НАУЧПОП И СВЕТСКИЙ ГУМАНИЗМ

[President]

Уважаемые посетители Форума РГО!
Обращаюсь к вам с просьбой откликнуться на весьма актуальную для гуманистов тему: КАК СЕГОДНЯ ВПИСАТЬСЯ СВЕТСКИМ ГУМАНИСТАМ В ФОРМИРУЮЩЕЕСЯ ДВИЖЕНИЕ ЗА ПОПУЛЯРИЗАЦИЮ НАУКИ?
Новейший научпоп - это отрадное явление в борьбе за рузум и ценности просвещения, за общечеловеческие ценности. Но, на мой взгляд, тема гуманизма там существенно "стерта", что лишает его сбалансированности и невольно толкает в сторону сциентизма и вульгарного материализма (редукционизма).
Возможно, я не прав. Но дефицит аксиологической компоненты в новейшем научпопе, в его противодействии лженауке и клерикализму очевиден.
Валерий Кувакин,
экс-президент РГО

[President]

КОММЕНТАРИИ И ОБСУЖДЕНИЕ
Николай Розов: На днях в Нижнем Новгороде слушал Стива Фуллера о том, почему науке теперь нужен пиар и какой.
Игорь Артюхов: А что - сциентизм, это плохо?
Лариса Крашкина: Сциентизм слишком узкие рамки для гуманизма.
Игорь Артюхов: А он и вообще не рамки для гуманизма. Как и гуманизм - вовсе не рамки для сциентизма)
Лариса Крашкина: Конечно.
Лариса Крашкина: На мой взгляд, пришло время нового направления в развитии гуманизма, которое и надо разрабатывать. Я бы назвала это направление "коммуникативный гуманизм". Это использование социальных технологий (SH) в популяризации гуманизма как образа жизни и формирование порядка человеческого сотрудничества. Порой даже употребление слова "гуманизм" в повседневной жизни вызывает чувство неловкости, потому что воспринимается людьми как слишком пафосное. А ведь на самом деле гуманизм, насколько я понимаю, это позитивное проявление человеческого в культуре повседневности, в практике жизни .
Игорь Артюхов: Это использование социальных технологий (SH) в популяризации гуманизма.
Другими словами, это не "ноый гуманизм", а новый способ популяризации гуманизма.
Лариса Крашкина: Нет, не совсем так. Я имела в виду новое направление : гуманизм как социальная технология, как позитивный образ (гармоничный способ) жизни. В ХХ веке основные направления гуманистической мысли были представлены видами ноосферного гуманизма, эволюционного гуманизма, натуралистического гуманизма, экологического гуманизма, светского (секулярного) гуманизма и др. Для каждого вида характерно декларирование своих ценностей. Для нашего времени, на мой взгляд, наиболее актуальны проблемы этического самоопределения личности и коммуникации, преодоление социального одиночества. Надо учиться понимать себя и общаться с другими: близкими по взглядам и далекими. Сотрудничеству надо учиться. "Коммуникативный гуманизм" это освоение человеком социальных технологий, моделей поведения позитивного взаимодействия, прежде всего, в малых группах ("лицом к лицу": в семье, среди коллег на работе, в группе досуга, в любом частном или общественном взаимодействии). Задача решается с помощью теоретических и прикладных знаний из области SH (коммуникативные технологии, нормативные модели поведения - этикет гендерный, семейный, деловой, светский и т.д.)
Игорь Артюхов: Гуманизм - это мировоззрение, а не технология.
Лариса Крашкина: Игорь Артюхов , как Вы полагаете, мировоззрение влияет на образ жизни человека?
Игорь Артюхов: Да, и что? От этого не получается ни арифметического православия, ни химического патриотизма ни технологического гуманизма.
Игорь Артюхов: Сциентизм - это, просто, отдавание предпочтения познанию объективной реальности перед воображаемой, перед той, которую хотелось бы видеть или перед той, которая описана в сборниках мифов древних народов.
Игорь Артюхов: Как вписаться? Просто, участвовать!
Игорь Вишев: Поставлен исключительно важный, принципиально значимый вопрос. К сожалению, сейчас не могу сколько-нибудь основательно остановиться на нём, поэтому сейчас хочу высказать просто несколько соображений. Во-первых, наука, по моему убеждению, гуманистична по своей природе и назначению. Поэтому в неё и в её популяризацию не надо "вписываться", а РГО со своих позиций должно высказываться по актуальным и острым проблемам современности. Во-вторых, для этого и при этом оно должно стать массовой и авторитетной организацией. В-третьих, позиции РГО не должны быть радикализированными, тенденциозными, субъективистскими, отталкивающими, так сказать, отсекающими значительные группы людей, необходимо больше лояльности и коммуникабельности. Между тем, этих последних качеств, по моему мнению, РГО сейчас явно не хватает. Недаром развернулась дискуссия о сциентизме, я добавил бы в связи с этим явное осуждение "вульгарного материализма" (редукционизма). Лучше было бы принять за стиль обсуждение по-существу любых взглядов, ибо это убеждение тех или иных людей. Недаром же говорят, что именно в спорах рождается истина. Так будем искать её!
Валерий Кувакин: Появившиеся отклики на мой пост говорят, что проблема распространения идей светского гуманизма, расширение его влияний в обществе актуальна. Положение, нужно признать, далеко не благоприятное. Если вспомнить историю зарождения и развития этого движения, то легко видеть, как после бурного старта во второй половине 90-х началось постепенное, но неуклонное снижение социальной эффективности работы РГО. На то были как внутренние, так и внешние причины. К концу первого десятилетия стало очевидным, что значительная часть членов РГО либо по возрасту, либо ввиду ностальгии по СССР, так сказать, «вышла из дела». Ценности свободы, прав человека, достоинства и ответственности личности, как и другие либерально-демократические ценности, составляющие основу светского гуманизма, к этому времени были основательно оболганы, извращены и оклеветаны. Государство в союзе с РПЦ взяло курс на консерватизм, авторитаризма и мифические «традиционные ценности», больше всего напоминающие триаду православие – самодержавие – народность. В моду вошел шовинизм, милитаризация жизни и культуры, освященный властью «патриотизм» и т.д. За какие-нибудь 10 – 15 лет был сформирован ново-старый тип сознания, в нем были реанимированы многие установки и чувства советского человека (двоемыслие, страх и ненависть к власти, пассивность, патернализм, неверие в возможность что-либо изменить в этой жизни и др.). К ним было добавлено много других негативных установок: цинизм, вульгарность, национализм, откровенный меркантилизм, агрессивность по отношению к выработанным властью образам врага (гейропа, либерасы, дерьмократы, укрофашисты, пиндосы и т.д.). Официальные СМИ отравили все нормальные ценности, они слили в голову россиян столько самой разнообразной грязи, что в ней не разберется сегодня никакой психолог или социолог. Это, собственно и требовалось властным государственным институтам, чтобы безнаказанно бесчинствовать, обворовывать страну, мечтать о «величии России» и реализовывать свои безумные проекты по восстановлению империи.
Разумеется, в такой атмосфере жизненное пространство многих областей культуры и общественной жизни сокращалось, либо вообще исчезало. Особенно драматичной была судьба тех НКО, которые были связаны с защитой прав человека и его свобод. Практически все они попали в «опеку» власти, став ещё одним способом ее легитимации.
Но как это отразилось на деятельности РГО? На рубеже 2014 – 2015 гг. произошли организационные изменения. Их катализатором стал вопрос о написании Манифеста российских гуманистов (http://www.humanism.ru/documents/767-manifest2015.html). Некоторые члены РГО отказались соглашаться с его основными положениями, составив, условно говоря группу «гуманистов-патриотов» («патриотов» в советско-путинском смысле). Начался процесс реорганизации. Решающим оказался тот факт, что к этому времени в РГО и вокруг него возникли сторонники демократического понимания гуманизма, желающие идти вперед, а не назад в направлении социалистического или имперского гуманизма. Это было, по сути, новое постсоветское поколение светских гуманистов, хорошо понимающее, что альтернативой будущего России является не возврат в СССР и не возрождение православной империи, а демократия в ее современных европейских формах. Благодаря им, их поддержке и усилиям и живет сегодня Российское гуманистическое общество.
Но это не значит, что в РГО все хорошо. Напротив, существует тенденция к сокращению масштабов и влияния светских гуманистов в России. Не растет число членов РГО. Наши финансовые возможности (фактически они образуются лишь за счет ежегодных взносов) слишком скромны, чтобы реализовывать заметные презентации или мероприятия просветительского характера. В РГО нет достаточного числа активистов, которые могли бы систематически общаться с нашими зарубежными коллегами, с Международным гуманистическими и этическим союзом и Европейской гуманистической федерацией; мы не подаем им заявок на гранты для различных общественных проектов или создания современных информационных каналов в интернете с целью продвижения светского гуманизма в российское общество. Невелико и число наших видео- и аудио-продуктов.
Самое заметное – это наши страницы В Контакте и Фейсбуке, некоторую роль играет и наш сайт http://www.humanism.ru Но и они практически не развиваются, а число наших сторонников и подписчиков не увеличивается. Положение нужно менять. Вот почему я и обратился к нашим друзьям в Фейсбуке с вопросом, как улучшить наше присутствие в общественном сознании.
Одним из ресурсов я считаю подключение РГО к российскому научпопоу, переживающему сегодня своего рода возрождение. Можно сказать, научное просвещение эпохи С. Капицы завершилось, начался новый период.
Каковы возможные точки «стыковки» нашей организации с новейшим научным просветительством? Во-первых, это темы, связанные с критикой лженауки, клерикализма и паранормальных верований, во-вторых, обсуждение с научной точки зрения вопросов морали и гуманизма как особого типа мировоззрения. Если смотреть на эти проблемы широко, то речь идет о светском гуманизме как новой, современной научной и философской антропологии, поскольку гуманизм это прежде всего учение о человеке, его человечности и позитивных ресурсах, так же как и о бесчеловечности человека. Но светский гуманизм – это и практика повседневной жизни, жизненная позиция, что-то весьма повседневное. Это тоже требует осмысления и трансформации в разных формах послания россиянам.
Тематика гуманизма поистине неисчерпаема. См., например, эту разработку http://www.humanism.ru/education/semina ... inar2.html
Я целиком согласен с Ларисой Крашкиной, когда она говорит о новых формах гуманизма – например, о коммуникативном гуманизме. При этом одинаково важно, как содержание, «что», так и формы, т.е. «как» доносить наши идеи до сознания людей. И то и другое должно быть современным, отвечающим здоровым запросам человека.
Этот мой комментарий вместе с комментариями других я помещаю на форуме нашего сайта viewtopic.php?f=2&t=719
ДАВАЙТЕ ПРОДОЛЖАТЬ РАЗГОВОР О РАЗВИТИИ СВЕТСКОГО ГУМАНИЗМА, УДЕРЖАНИИ ЕГО В РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЕ И ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ.

[President]

ПРОДОЛЖАЕМ РАЗГОВОР О ПРИДАНИИ РГО НОВОГО ИМПУЛЬСА
Игорь Артюхов: это темы, связанные с критикой лженауки, клерикализма и паранормальных верований
Этим уже вовсю занимаются те самые научпопуляризаторы. Нужно просто присоединяться, и помогать. В каждом конкретном случае - по обстоятельствам, чем можно. Ходить, выступать, публиковать, давать интервью...

Валерий Кувакин Да, это так, но наши самые популярные популяризаторы (А. Панчин, Ася Казанцева и др.) обычно не выходят за рамки своих наук, не смотрят шире, а их критика религии хотя бывает и остроумой, но она «технократична», в ней нет «гуманитарной», точнее гуманистической компоненты.
Управление

Игорь Артюхов Так вот, и надо участвовать в их мероприятиях и дискуссиях в Интернете! Только не "поправлять" их, а поддерживать, дополняя.

Валерий Кувакин Игорь, ну объясните мне пополярно как бы вы, например выступили, если того пожелали бы? Именно конкретно, технически?

Игорь Артюхов А я и вступал. На ТВ, например - и в передаче про экстрасенсов, ловил их на ошибках, и про ГМО и др. И в Интернете постоянно пишу - и в своей ФБ-ленте, которую читают подтысячу друзей и за 500 подписчиков, и на нескольких тематических страницах, и в нескольких группах, которые веду. Участвую в мероприятиях вроде Научных сред и других, лекции читаю - да, на разные темы, но всегда и везде продвигаю рационализм, скептицизм, гуманизм (который я понимаю, как использование человека, как главной ценности и мерила всех остальных ценностей). Уж чего, а точек приложения сил хватает, больше, чем я могу охватить.
Валерий Кувакин Это все замечательно, и я рад, что вы это делаете. Но речь идет не об отдельных изолированных актах, а о социальном действии. Важно, чтобы единственная в России организация была как можно заметней в общественном сознании и культуре. Мы как организация страдаем многими болезнями, сказать мягче - слабостями. Нас не видно в интернет-пространстве как течения культуры, особой и уникальной ее ниши. Мы не освоили новейших технологий продвижения наших ценностей на "рынок" идей. Вот что я имею в виду, когда говорю о наших трудностях. Нак крайне нужны лидеры, спикеры, активисты, способные создать современный продукт, который отвечал бы новейшим тенденциям в медиа-пространстве. Для начала это мог бы быть некий канал в Ютуб, где мы могли бы выступать систематически и целенаправленно, завоевывая и создавая свою постоянную аудиторию. Нужны подкасты и многое еще, в чем я плохо разбираюсь. Это могла бы и должна делать молодежь. Для этого стоило бы поискать источники финансирования. Наконец, речь идет о рынке услуг, как бы кощунственно это ни звучало по отношению к гуманизму. Да, мы по необходимости должны сегодня добиваться самофинансирования, т.е. каким-то образом зарабатывать. Кроме того, мы совсем не учитываем и фактора конкуренции даже между казалось бы "братскими" группами научных популяризаторов.