Возможен ли гуманизм в настоящее время?

[Evgeni RaMiraSh]

В общем-то, я не против гуманизма... Но с достаточно серьёзными ограничениями.

И приведу - то, на что я ориентируюсь, говоря про гуманизм.
Полагаю, достаточно будет определения Вики:
"Гумани́зм — мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности; возникло как философское течение в эпоху Возрождения (см. ренессансный гуманизм). Гуманизм утверждает ценность человека, как личности, его право на свободу, счастье, развитие..."

Так, вот, оценивая вопрос, который мною вынесен в название темы... в первую очередь я ориентируюсь - на картину мироздания, на картину мира, в котором существует человек.

Полагаю, не ошибусь, если посчитаю, что и иные приверженцы гуманизма также ориентируются на картину мироздания, вынося свои суждения, совершая действия.

Однако... та картина мироздания, которой я придерживаюсь, невообразимо отличается от той картины мироздания, которая преподносится - миру. И, как полагаю, на которую ориентируются иные приверженцы гуманизма.

Так, та картина мироздания, которая преподносится миру, с реальной картиной мироздания, с моей - не имеет ничего общего.

Почему же моя картина мироздания - верна, реальна, а преподносимая миру - ошибочна?

Любой может сам в этом разобраться. Если захочет... Сразу скажу... - желающих мало.

Ну, определю, что в той картине мироздания, которая преподносится миру, основой является вопрос о движении Земли относительно Солнца.

Мир считает, что движение Земли относительно Солнца является вращением, вращательным движением.

Однако, ни в одном учебнике так называемой физики, по факту - антифизики, даже не псевдофизики, не лжефизики, а именно - антифизики... сопоставления движения Земли относительно Солнца - ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВРАЩАТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ - нет.

И любой может припомнить, что в школе им вовсе не приводили сопоставление движения Земли относительно Солнца - определению вращательного движения, а просто высказали - УТВЕРЖДЕНИЕ.

Только, вот, элементарное сопоставление движения Земли относительно Солнца с определением вращательного движения показывает, что движение Земли относительно Солнца - не является вращением, вращательным движением, Земля - не вращается вокруг Солнца, Солнце - не вращает Землю. Нет и вращательной силы в природе - силы взаимодействия между массами, по так называемому закону всемирного тяготения, по так называемой ОТО ли.
Понятно, что есть иные силы, обеспечивающие удержание Солнцем Земли, "падение яблок на землю".

А дальше становится понятным, что преподносимая картина мироздания - сплошь ошибка, точнее - ложь, обман, причём - преднамеренный.

То есть, людей преднамеренно ввели в заблуждения, обманули, а ложь людьми была принята, принимается - за истину.

В связи с чем, нет возможности - тому, чтобы гуманность была - без ограничений. Серьёзных.

[Admin]

Поток сознания. Смысл не улавливается.

[Evgeni RaMiraSh]

Соль - это соль.

Сахар - это сахар.

Цианистый калий - цианистый калий.

Вращение - это вращение.

Поступательное движение - это поступательное движение.

Колебательное движение - это колебательное движение.

Учебник приведите, в котором было бы сопоставление.

[President]

Уважаемый Evgeni RaMiraSh, то, о чем Вы пишите, не имеет прямого отношения к гуманизму. Пусть будет так, как Вы считаете, но так или иначе нужно общаться с людьми, делать вместе с ними какое-то общее дело. Вот здесь и встает вопрос о гуманизме как форме общения, следовательно и об образе жизни человека в обществе. Поэтому гуманизм - но о типах вращения и физике, а о человеческих отношениях. Уверен, что Вы на практике ведете себя в соответствии с гуманизмом как системой общепринятых норм общения. И ничего плохого в этом нет. Думаю, что наоборот: человечность - самый лучший способ жить вместе с людьми, в обществе.

[Evgeni RaMiraSh]

Уважаемый Evgeni RaMiraSh, то, о чем Вы пишите, не имеет прямого отношения к гуманизму.

Отнюдь.

Имеет.

И самое непосредственное.

ЗЫ: Ведь, я ж давно на форуме зарегистрирован... наверное, есть причина - тому, почему такая тема мною не открывалась... Пока.

[alexlotov]

та картина мироздания, которая преподносится миру, с реальной картиной мироздания, с моей - не имеет ничего общего.

Есть два варианта:

1. Мир один, целостен, непротиворечив, все мы его неотъемлемые части.

2. Отрицание 1. То есть, как у Вас: Миров сколько душе угодно, кругом противоречия, каждый сам в своей скорлупке.

Если посмотреть со стороны, то 2. есть подвариант 1.
То есть, Мир по прежнему один, но некоторые в своей голове умудряются сочинить любую картинку и ей грезить наяву.

Однако в реальном единственном Мире не забывают ложку не проносить мимо своего рта. Почему-то.

В буддизме, кстати, есть такая метафора. Как у Вас. Что одному Будде снятся другие будды, а им снятся миры и все мы. То есть, такая Матрица.

Однако современная наука никаких противоречий в Мире не выявила. И вряд ли выявит, ибо он строго логичный. Мы так, давайте постулируем это. Пока кто-нибудь не найдет хотя бы одно противоречие

Ну и на все надо смотреть с точностью до изоморфизма:

В общих чертах его можно описать так: пусть даны два множества с определённой структурой (группы, кольца, линейные пространства и т. п.). Биекция между ними называется изоморфизмом, если она сохраняет эту структуру. Если между такими множествами существует изоморфизм, то они называются изоморфными. Изоморфизм всегда задаёт отношение эквивалентности на классе таких множеств со структурой.

Объекты, между которыми существует изоморфизм, являются в определённом смысле «одинаково устроенными» и называются изоморфными.

[Навигатор]

Евгений, весь этот спам не имеет к гуманизму никакого отношения. Если Вы хотите разобраться в поставленном Вами вопросе, откройте любой учебник астрономии и Вы сможете уяснить, почему Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Вы также узнаете, что вокруг Солнца вращаются и другие планеты Солнечной системы. И еще Вас ждет сюрприз: Вы узнаете, что Солнечная система сама вращается вокруг центра нашей Галактики. Учиться никогда не поздно!