Метафизические этюды

О современном светском гуманизме: мнения и дискуссии

Метафизические этюды

Сообщение Degen1103 » 04 июн 2015, 10:34

С радостным удовольствием начал читать статью В. Каганова «Этюды о современном гуманизме», которую открывает давно назревшее и перезревшее суждение о необходимости целостного всеобъемлющего системного подхода к человеку и вводится удачный термин – антропохолизм. Увы, в следующих разделах работы мы находим не последовательный гуманистический анализ проблемы целостности человека, а набор общих суждений метафизического толка, бездоказательность которых вызывает лишь накапливающееся раздражение.

И дело тут не в том, насколько те или иные утверждения представляются справедливыми (с большинством мыслей автора все гуманисты охотно согласятся), а в том, что они не подкреплены естественнонаучным фундаментом – единственно прочным основанием, на котором может строиться антропохолизм. Современный гуманизм должен быть эволюционным, должен рассматривать человека как творца ноосферы и технологической глобальной цивилизации – словом, должен быть научным, а не метафизическим.

Целостный подход подразумевает анализ корреляций между уровнем энергопотребления и гуманизацией общественных отношений, возрастанием значения гражданских прав и личных свобод в выскотехнологическом обществе. Целостный подход подразумевает осмысление феномена глобальной информационной цивилизации как предтечи качественно иной формы социального движения материи. Целостный подход означает изучение места человека внутри техногенной цивилизации, которая, будучи плодом трудов отдельных людей, как коллективное явление становится фактором эволюции биосферы. Целостный подход – это признание неизбежности скорого появления иного разума, многократно превосходящего человеческий и прогноз гуманистической стратегии в предстоящую эпоху (автор справедливо отмечает неизбежность биологической дивергенции нашего вида, но ограничивается лишь указанием на неясность последствий биотехнологической революции).

И что же мы в итоге находим вместо обещанного антропохолизма? Лукавый аргумент церковников, вот что! Те любят заявлять, что одни верят в бога, а другие – верят в то, что бога нет. Автор скатывается (иного слова не подберу) до утверждений о «гуманистической вере», которая оказывается якобы сродни вере религиозной, но при этом является «истинной». В действительности же табуированное религиозное сознание являет противоположность скептическому научному гуманистическому мировоззрению. Современный просвещённый гуманизм строится на знании – да, ограниченном, приблизительном, неточном и в чём-то переменчивом – но именно на научном знании, а не на вере. В этом его качественное отличие от метафизического гуманизма эпох, предшествующих научно-технологическому взрыву. Да и утверждение, что этические принципы будто бы не имеют эмпирического основания, является в свете достижений эволюционной антропологии и социологии весьма сомнительным – а именно на нём автор строит аргументацию в пользу «гуманистической веры».

Тот факт, что многое в сложнейшей области человеческого самосознания и межличностных отношений не является предметом точных наук, не даёт никакого основания переводить данные феномены в область веры. Человеку так же нет необходимости «верить в Человека», как и верить в бессмертную душу. Гуманизм не нуждается в ментальных подпорках веры, человек может обладать гуманистической этикой, следовать срединным путём самосовершенствования, опираясь на критическое научное мировоззрение, вполне осознавая неполноту опытных данных, чудовищную ограниченность собственных знаний, несовершенство аксиоматики и алогичность морали. Именно в этом заключена гуманистическая нравственность, а не в исполнении априорно усвоенных этических догм!
Последний раз редактировалось Degen1103 04 июн 2015, 13:02, всего редактировалось 1 раз.
Му God, it's full of stars!
Аватар пользователя
Degen1103
 
Сообщений: 90
Зарегистрирован: 30 мар 2013, 07:49

Re: Метафизические этюды

Сообщение Навигатор » 04 июн 2015, 13:01

Уважаемый Degen1103! Я ничуть не меньше Вас ценю современную науку и ее достижения. Вместе с тем, много лет занимаясь проблемами методологии научного познания, я хорошо понимаю ограниченность науки и ее методов в познании человека и мира. Здесь было бы неуместно подробно обсуждать эти проблемы, это заняло бы слишком много места. Позволю задать Вам лишь один вопрос: Вы можете с уверенностью утверждать, что Вы сами настолько хорошо знакомы с современной наукой, чтобы компетентно и доказательно ответить на любой научный вопрос из любой области научных знаний: математики, физики, химии, биологии, астрофизики, психологии, социологии, истории и т. д.? Думаю, что при всей Вашей самоуверенности Вы не станете утверждать этого. Да и не один разумный человек не решится утверждать такого. На чем же тогда основаны Ваши заявления о науке? Ответ очевиден: на ВЕРЕ в универсальность и всемогущество науки. Можете называть эту веру рациональной или метафизической - это не принципиально. Важно то, что это именно вера, а не знание. Универсального знания у Вас нет, да и быть не может.
Теперь коснусь вопроса о важности веры в этике. Британский аналитик Дж. Мур, на "Принципы этики" которого я ссылался, убедительно показал, что принципы этики не могут быть обоснованы строго рационально, они неизбежно включают в себя элементы веры. Попробуйте рассмотреть доводы Дж. Мура и попытайтесь опровергнуть их. Уверен, что это у Вас не получится. Вы легко судите о проблемах, в которых Вы не компетентны, только потому, что Вам так кажется. Но это не научный подход. Разумеется, Вы имеете полное право развивать свои собственные представления о целостном подходе, о путях эволюции цивилизации и т. д. В этом случае могу посоветовать только одно: напишите серьезную книгу на эту тему и представьте ее на суд научной общественности. Вот тогда будет ясно, в чем Вы правы, а в чем заблуждаетесь. Желаю успехов!
Аватар пользователя
Навигатор
 
Сообщений: 400
Зарегистрирован: 26 авг 2012, 10:57

Re: Метафизические этюды

Сообщение Degen1103 » 04 июн 2015, 13:09

Навигатор писал(а):Ответ очевиден: на ВЕРЕ в универсальность и всемогущество науки.


Нет. Категорически.
На понимании универсального характера знания и диалектической противоречивости процесса познания.
Это совершенно иной мыслительный и психический механизм, нежели вера.

Что касается апелляции к авторитету: взгляды Мура - это взгляды Мура. Человеческая жизнь настолько многосвязна, что даёт широчайшее поле для построений множества внутренне непротиворечивых и убедительно подверждаемых теми или иными примерами версий этики, истории и пр. Мне же видится, что текучесть, релятивизм, историческая обусловленность этики никак не позволяют возводить какие-то этические нормативы в ранг универсальных догматов, требующих принятия на веру. Особенно, если оперировать эволюционными масштабами времени порядка сотен тысяч лет - а гуманисты просто обязаны вырабатывать стратегию, способную обеспечить неограниченно долгое поддержание планетарного гомеостазиса при непременной стабилизации энергопотребления цивилизации. Вот если на таких масштабах обнаружатся этические императивы, то именно они должны определять общий вектор движения разума от гоминид к современному человеку и далее! Но причём тогда тут вера?...
Последний раз редактировалось Degen1103 05 июн 2015, 06:47, всего редактировалось 1 раз.
Му God, it's full of stars!
Аватар пользователя
Degen1103
 
Сообщений: 90
Зарегистрирован: 30 мар 2013, 07:49

Re: Метафизические этюды

Сообщение Навигатор » 04 июн 2015, 15:02

Приведу простой пример: бросая наугад монету, Вы не можете знать, что выпадет - орел или решка. Все, что Вы можете знать из теории вероятностей, это то, что вероятность каждого из двух исходов равна 1/2. Это простой случай, который иллюстрирует вероятностный характер нашего знания. Для более сложных случаев оценка вероятности того или иного события намного сложнее. Поставим вопрос: какова вероятность того, что человечество с его цивилизацией просуществует еще сто лет? Ответить на этот вопрос современная наука не в состоянии, поскольку пришлось бы учесть огромное количество факторов и разработать сложный алгоритм их системного анализа. Априорная вероятность, как и в первом случае, равна 1/2, но такой ответ никого не устроит. Вот Вам пример принципиальной ограниченности научного знания. Нам остается лишь верить, что человечество еще просуществует 100 лет. Но это совершенно не очевидно. Можно, конечно, мечтать о "неограниченно долгом поддержании планетарного гомеостазиса", но никакого научного обоснования эта идея не имеет. Даже против своей воли Вы вынуждены опираться на ВЕРУ. Вот Вам еще пример из той же серии. Ученые уверенно утверждают, что вероятность нового извержения Йеллоустонского супервулкана в течение ближайших ста лет очень велика. Какими последствиями это грозит для человечества, Вы можете прочитать в обширной литературе - см., например, http://on-the-other-side.ru/node/256. Какой уж тут гомеостазис... Хоть бы что-нибудь выжило. О других глобальных угрозах писать не буду - если интересно, найдите сами в интернете. Предотвратить эти угрозы никакая современная наука и техника не в состоянии. Остается лишь слабая вера, что нас эти угрозы минуют - надолго ли?
Аватар пользователя
Навигатор
 
Сообщений: 400
Зарегистрирован: 26 авг 2012, 10:57

Re: Метафизические этюды

Сообщение Degen1103 » 04 июн 2015, 15:28

Про астероиды всё понятно, но Вы же сами предлагаете разумную альтернативу вере - надежду. Во-первых, вероятность тех или иных глобальных катаклизмов хорошо известна по данным геологии и палеонтологии, там характерные времена - не эволюционные, а геологические или космологические. Но дело даже не в этом. Человек планирует карьеру, летний отпуск и завтрашний день вовсе не потому, что слепо верит, что они непременно наступят. Его поведение основано на более или менее обоснованной экстраполяции, или даже на импульсе желаний, но никак не на вере. Вера принципиально алогична, она требует априорного принятия иррациональных догм и табу и исключает критический анализ (хотя и допускает построение бесчисленных красивых ментальных конструкций в свою пользу, равно как с готовностью оправдывает самые чудовищные преступления во имя своё).

Думаю, данной подменой понятий Вы оказываете немалую услугу клерикалам. Теперь любой кураев может кивнуть: вон, светские гуманисты и сами признаЮт, что их мировоззрение основано на вере!
Му God, it's full of stars!
Аватар пользователя
Degen1103
 
Сообщений: 90
Зарегистрирован: 30 мар 2013, 07:49

Re: Метафизические этюды

Сообщение Навигатор » 04 июн 2015, 16:02

Я писал не про астероиды, а про Йеллоустонский супервулкан - это немного разные вещи. Вы невнимательно читаете ответы - это говорит не в пользу Вашей способности к логическому мышлению. Далеко не все глобальные катаклизмы могут быть оценены на основе данных геологии и палеонтологии. Скажем, угроза термоядерной войны, истощение запасов углеводородного топлива и многое другое... Религиозная вера и рационально обоснованная вера - это разные вещи, так что не следует их путать ни Вам, ни Кураеву. Никакой подмены понятий здесь нет, есть лишь печальный сумбур в Вашей голове. Учитесь логически мыслить! Кстати, пассажиры "Титаника" также планировали свое путешествие, опираясь на экстраполяцию опыта прежних путешествий. Чем все это кончилось, мы хорошо знаем.
Аватар пользователя
Навигатор
 
Сообщений: 400
Зарегистрирован: 26 авг 2012, 10:57

Re: Метафизические этюды

Сообщение Degen1103 » 04 июн 2015, 16:18

(пожимая плечами): печальный сумбур тут - в терминологии; язык достаточно богат для того, чтоб не использовать понятие "вера" в несвойственном значении и приписывать просвещённым гуманистам "веру в Человека".
Му God, it's full of stars!
Аватар пользователя
Degen1103
 
Сообщений: 90
Зарегистрирован: 30 мар 2013, 07:49

Re: Метафизические этюды

Сообщение President » 05 июн 2015, 19:10

Хочу примирит вас, господа. Я согласен с Дегеном, что чаще всего там, где у Навигатора, говорится о вере, корректнее говорить о вероятности того или иного события. Особенно если идет речь о каких-то опасных для Земли кометах или астероидах. Но вера - неизбежное понятие, когда мы говорит не только о религиозных вопросах, но и научных. Просто слово "вера" монополизировано религией, хотя в английском есть два разных понятиях для веры религиозной и веры как общей познавательной ситуации. Более подробно я попытался это показать в своей статье "Антропология веры" на сайте РГО http://www.humanism.ru/antropologiya-very.htm/
Буду рад критическим замечаниям, поскольку вопрос этот извечный. Однако парадоксально то, что, готовя эту статью, я перелопатил огромную литературу, но специального анализа и широкого взгляда на феномен веры не нашел ни в философской, ни в психологической литературе.
Валерий Кувакин,
почетный президент РГО
Аватар пользователя
President
 
Сообщений: 611
Зарегистрирован: 22 июл 2010, 15:27

Re: Метафизические этюды

Сообщение Навигатор » 05 июн 2015, 19:59

Диалектика знания и веры, рационального и иррационального в познании неплохо рассмотрена в книге Л. А Микешиной "Философия науки": http://www.adhdportal.com/book_3601.html. Вообще, эта тема обсуждается в истории философии более двух тысяч лет, и литература по теме необъятна. Разумеется, есть оттенки в употреблении слова "Вера", которые зависят от контекста. Но это еще не причина для того, чтобы голословно и догматически отрицать огромное значение веры в познании, в этике, в человеческих отношениях, как делает мой оппонент. Сначала нужно просто разобраться в этой проблеме, познакомиться с тем, что писали об этой теме разные философы и попытаться выстроить какую-то систему понятий. Бездумное отрицание без всякой попытки анализа - типичная особенность непросвещенного, ограниченного, "упертого" сознания, далекого от науки и философии.
Аватар пользователя
Навигатор
 
Сообщений: 400
Зарегистрирован: 26 авг 2012, 10:57

Re: Метафизические этюды

Сообщение Навигатор » 06 июн 2015, 13:16

С интересом прочитал статью Валерия Александровича Кувакина "Антропология веры". В целом, это очень хорошее и грамотное введение в проблему веры в ее разных аспектах. И все, что там сказано, вполне соответствует тому, что пишу я. Есть, конечно, ряд дополнений, которые могли бы расширить и углубить анализ этой проблемы. Например, следовало бы указать, что генератором веры в обществе могут быть не только религия и религиозная пропаганда, но и политическая пропаганда, заказные организованные выступления СМИ, те или иные культурные тренды масс-культуры и т. д. К сожалению, люди в своем большинстве подвержены массовому внушению, что всегда умело использовали манипуляторы массовым сознанием. Единственное противоядие - воспитание критического мышления и свободомыслия. Но как раз этому изо всех сил противятся идеологи всех мастей. Увы, Россия дает печальный пример их успешной деятельности. Тем важнее продолжать гуманистическую миссию просвещения и образования масс. Вера в разум, вера в прогресс, вера в человека и его возможности, вера в созидательную силу культуры, вера в познаваемость мира - те образцы подлинно гуманистической веры, которые могут нам помочь в этой миссии.
Аватар пользователя
Навигатор
 
Сообщений: 400
Зарегистрирован: 26 авг 2012, 10:57

След.

Вернуться в Современный гуманизм

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron