Новая теория гуманизма? Приглашение к дискуссии

Гуманистическое движение в мире

Новая теория гуманизма? Приглашение к дискуссии

Сообщение President » 14 июл 2016, 16:01

УВАЖАЕМЫЕ ПОСЕТИТЕЛИ ФОРУМА, ПРЕДЛАГАЮ К ОБСУЖДЕНИЮ ТЕКСТ ЧЛЕНА РГО ГИВИ ГИВИШВИЛИ
Почетный президент РГО, Валерий Кувакин


ГУМАНИЗМ В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ
Гиви Гивишвили

Можно обманывать некоторых людей все время. Можно
обманывать всех людей в течение некоторого времени.
Но нельзя обманывать всех людей все время.
А. Линкольн
C понятием «гуманизм» связана самая длительная и злостная фальсификация в мировой истории, поразившая слепотой сознание даже просвещенных миллионов. Из-за чего в нем до сих пор видят одну лишь этическую теорию человеколюбия, не замечая порождаемой ею гигантской практики человеколюбия. Кто эти недруги, силящиеся столь иезуитским способом дискредитировать гуманизм, ссылаясь на то, что его идеи либо противоречат традиционным ценностям, либо потворствуют злу сребролюбия, царящему в мире? Его давний, многовековый противник – христианская церковь. Его сравнительно новые недруги – марксизм и ислам. Церковь и мечеть все еще грезят Средневековьем – временем их безраздельного господства в Европе и на Ближнем Востоке. Марксизм еще надеется взять реванш у «проклятого капитала». Поэтому, желая приписать себе лавры исправителя нравов, церковь и мечеть ссылаются на благотворное влияние заповедей Христа и Мухаммеда. Марксисты же утверждают, что идеи, дескать, вовсе не причем, поскольку сознание определяется бытием. Однако что бы ни вещал «товарищ» Маркс, не бытие определяет сознание, но часто, напротив, сознание определяет бытие.
Примеры:
1) Существование советских людей, китайцев эпохи «культурной революции», камбоджийцев времени правления «красных кхмеров», румын второй половины ХХ века определяло, а северокорейцев по сию пору определяет сознание, отравленное учением классовой резни (ордоцида) Маркса.
2) Образом жизни арабов, иранцев, афганцев, пакистанцев манипулирует сознание, задавленное догматами женоненавистника и сластолюбца Мухаммеда.
3) Бытие и весь уклад жизни средневековых европейцев подчинялись сознанию, зомбированному проповедями Христа-«Спасителя», на совести которого миллионы загубленных жизней еретиков, язычников и братьев по вере – католиков и протестантов, проливавших кровь друг друга с именем общего бога на устах.
4) Бытием легионов буддистов правит «открытие» их гуру, учившего не столько жить, сколько либо тлеть в виде овоща, либо паразитировать на окружающих.
5) Жизнь цивилизованных немцев в промежутке от 1-й до 2-й Мировых войн контролировалась сознанием фюрера, вдохновленного расовыми теориями пещерного геноцида.
Вопрос: оправданно ли считать, в этой связи, что существует два вида сознания - индивидуальное и коллективное?
Ответ: не только оправданно, но и необходимо. Так как, исполняя разные функции, они принципиально отличаются друг от друга. Индивидуальное сознание, отвечающее за непосредственное (ежеминутное) существование индивида, обязано быть строго логичным и рациональным – т.е. разумным. Тогда как коллективное сознание, призванное объединять индивидов в социумы и содействовать длительному процветанию последних, свободно от логики и опирается на иррациональное воображение.
Вопрос: следовательно, бытие совершенно не влияет на сознание?
Ответ: влияет, но лишь на коллективное сознание. Между ними существует прямая и обратная взаимозависимость «на равных». Что же касается индивидуального сознания, то его продуцируют специфические особенности мозга данного индивида и посему мало зависит от внешних воздействий. Ибо рациональность и логика не подвластны привходящим обстоятельствам.
Вопрос: можно ли привести примеры влияния бытия на коллективное сознание?
Ответ: за время существования Homo sapiens коллективное сознание претерпело ряд крупных метаморфоз, эволюционируя вслед за развитием общественного бытия.
1) Когда человечество было столь малочисленно, что могло кормиться охотой и собирательством, воображение первобытного коммуниста внушало ему, что существует два мира. Одним – видимым, смертным правит другой – невидимый мир бессмертных духов (анимизм). Он также был убежден, будто с духами могут находить «общий язык» люди с особыми дарованиями – колдуны и маги (магические верования).
2) Его разум оказался столь мощным и эффективным орудием межвидовой конкуренции, что в считанные тысячелетия он истребил большую часть ресурсов мясной пищи – крупных травоядных, спровоцировав, тем самым, первый глобальный экологический кризис. Но разум не оставил его в беде, подсказав ему выход в виде занятия земледелием.
3) С переходом к оседлости бывший свободный охотник-собиратель, впавший в рабство к капризам погоды и климата, убедился в том, что договариваться с духами, контролирующими эти стихии, не в состоянии даже маги. И тогда пришлось согласиться с тем, что повелителей высших стихий, названных им богами, следует чтить, задабривать всевозможными подношениями и униженно молить о благодати. За посредничество между богами и смертными взялись бывшие маги, отныне именуемые жрецами. Так воображение породило религиозные верования и первые религии стихий и покровителей племен.
4) Земледелие способствовало разделению труда, возникновению замкнутых сословий и социальной иерархии. При новой городской культуре (цивилизации) в человеческой среде воцарилось неравенство прав вдобавок к природному (генетически заданному) психическому, физическому и умственному неравенству.
5) Несправедливость правового неравенства, якобы призванного стоять на страже общественного порядка, остро переживалась бывшими относительно взаимно независимыми охотниками-собирателями. Чтобы держать их в повиновении земные боги прибегали: одни к грубой силе кулака (цари), другие к хитрости - мягкой силе религий (жрецы). Но когда неоспоримость последней была поставлена под сомнение, появились религиозные идеологии: буддизм, христианство и ислам, призванные оправдывать существующий несправедливый порядок вещей много более доходчиво, нежели стихийные религии.
6) Когда же наступило разочарование и в их способности примирить сознание миллионов с их реальным бытием, на сцену вышли светские идеологии.
Вопрос: благодаря чему творцам религиозных и светских идеологий удавалось так успешно манипулировать сознанием миллионов?
Ответ: благодаря социальному (стадному) инстинкту, стремительно (по геологическим меркам) развившемуся в человеческом сообществе вслед за неолитической (аграрной) и городской революциями. Последняя знаменовала собой рождение цивилизаций восточного типа, именуемых социалистическими.
Вопрос: считается, что социализм как понятие и общественное явление возникли лишь в XIX веке. Как же можно их связывать с тем, что родилось 4 – 5 тысяч лет назад?
Ответ: согласно общему правилу, принятому в систематике, дефиницию вида определяет его наиболее видоспецифический признак. Социальная иерархия и правовое неравенство, присущие всем цивилизациям восточного типа, оправдывает использование термина «социализм» для наиболее лаконичного обозначения их общих черт.
Вопрос: чем было вызвано столь резкое усиление социального инстинкта в процессе перехода от коммунистического к социалистическому способу существования?
Ответ: в крайне малочисленных сообществах первобытных коммунистов кровнородственные связи успешно справлялись с проблемой монолитности и, следовательно, жизнеспособности семейных общин. Многократно возросшая плотность в сельских и особенно в городских популяциях, а также численность племенных образований, потребовала включения дополнительных мощных механизмов их цементирования. Идейная (культурная) общность стала необходимым инструментом обеспечения общественного порядка в многотысячных сообществах.
Вопрос: коль скоро идеологии составляют непременный ключевой атрибут современных цивилизаций, какую опасность они могут представлять?
Ответ: все идеологии рождались в головах людей, исходя из опыта их частной жизни и отношения к окружающей действительности. При этом религиозные идеологии возникали в иерархических (авторитарных) сообществах с развитыми религиозными традициями, унаследованными от языческих предков. Поэтому их, во-первых, не могло вдохновлять ничто иное, кроме как их сугубо частные и крайне наивные представления о добре и зле, справедливости и грехе.
Во-вторых, так как их порождал социальный (стадный) инстинкт, требовавший беспрекословного подчинения индивида обществу, идеологии нивелируют все личностное. Но поскольку в отличие от политической власти, делающей ставку на принуждение кнутом, идеологии позиционируют себя как мягкая сила, они, в виде компенсации предлагают личности виртуальный пряник – индивидуальную психотерапию обещаниями загробного блаженства.
В-третьих, тот же социальный (стадный) инстинкт, настаивая на постоянном расширении сфер влияния и умножении численности адептов всех частных идеологий, сталкивает их лбами во взаимных непримиримых противоречиях.
Светские идеологии: во-первых, стали обещать блаженство на этом свете (утопические коммунизм и тысячелетний рейх), во-вторых, соединили воедино как идеологическую, так и политическую власть (мягкую и грубую силу). Тем самым, они вошли в клинч, как между собой, так и с религиозными идеологиями.
Вопрос: можно ли говорить об абсолютно отрицательной роли идеологий?
Ответ: позавчера стихийные (национальные) религии сыграли позитивную роль в эволюции мирового сообщества, способствуя рождению государств и наций. Вчера религиозные и, тем более, светские идеологии не внесли в существование человечества ничего достойного, заслуживающего признания. Сегодня правящий нами стадный инстинкт – прародитель всех идеологий, действуя в духе естественного отбора социал-дарвинизма и принципа «войны всех против всех», провоцирует ожесточенную внутривидовую конкуренцию между идеологиями, не позволяя нам смотреть в будущее с уверенностью и оптимизмом.
Вопрос: существует ли альтернатива сложившемуся порядку вещей?
Ответ: альтернатива существует уже 2,5 тысяч лет. Она возникла в виде Афинской цивилизации, рождение которой произошло благодаря острому недовольству афинян социалистическими традициями. Их бунтовавшее коллективное сознание нашло отклик в идеях гуманизма - всеобщего равенства прав, озаривших разум Солона, Клисфена и Перикла. Плодотворный союз коллективного сознания граждан Афин и индивидуального сознания их лидеров реализовался в виде гуманистической практики – демократии, рыночной экономики, первенства законов, проницаемости сословных барьеров. Так изменившееся сознание одиночек совершило революционный переворот в коллективном сознании, а также в общественном бытие.
Вопрос: чем еще афинская цивилизация отличалась от социалистических?
Ответ: она отказалась от принципов естественного отбора, основанных на конкуренции мускулов и дубин, в пользу культурного отбора - интеллектуальной и творческой конкуренции. Так как этот тип цивилизации предполагает взаимное равенство прав и обязанностей личности и общества, его оправданно называть гуманистическим. Гуманизм Афинской цивилизации отличался тем, что охватывал все сферы личной и общественной жизни граждан полиса, включая мировоззрение, политику, экономическую деятельность, правовые институты, социальные связи, науку, спорт, искусство. Поэтому есть все основание называть этот гуманизм демократическим. Современное Западное общество, с одной стороны, пытается возрождать его традиции, с другой – идет дальше, развивая их и прогрессируя.
Вопрос: как формулируется дефиниция гуманизма в его первозданном варианте?
Ответ: как единство слова и дела уважительного отношения к правам и свободам человека и общества на равных. Гуманизм – это реализация принципа дополнительности между ними. Перефразируя Протагора, можно сказать, что для гуманиста не государство, не царь и не бог, но человек – мера всех вещей.
Вопрос: Как долго просуществовала Афинская цивилизация?
Ответ: 256 лет со времени реформ Солона до битвы при Херонее, когда Афины потерпели окончательное поражение от македонского царя Филиппа. Принимая во внимание, что против Афин «точил зубы» весь традиционный мир социализма от Персидской империи до «братской» Спарты, можно лишь удивляться поразительной устойчивости и жизнестойкости полиса, население которого никогда не превышало нескольких сотен тысяч граждан.
Вопрос: тем не менее, она не выдержала испытания временем. Почему?
Ответ: обладая одними несомненными достоинствами в сравнении с социалистическими цивилизациями, Афины не смогли преодолеть другие их пороки: полисного характера демократии, провоцировавшего сепаратизм среди греков, признания рабства допустимым и желательным элементом общественного производства, бесправия женщин.
Вопрос: в чем видна преемственность Западной цивилизации Афинским традициям?
Ответ: во-первых, в республиканских формах политического устройства (современные технологии пока еще не позволяют осуществлять принципы прямой демократии среди десятков и сотен миллионов граждан, но бурный прогресс информационных технологий скоро решит эту проблему).
Во-вторых, в мировоззренческом плюрализме.
В-третьих, в регулируемой свободе частной экономической деятельности, призванной содействовать благу всего общества, а не одним лишь избранным (Западу еще предстоит учиться этому у Афин).
В-четвертых, во всеобщем правовом равенстве (здесь Запад далеко опередил Афины).
В-пятых, в разрушении сословных барьеров и предрассудков.
Вопрос: почему современное представление о гуманизме видит в нем лишь то, что касается сферы межличностных нравственно-этических нормативов?
Ответ: причин много, главных две. Первая состоит в том, что Западная Европа, много веков пребывавшая под пятой Римской империи, так или иначе, воспринимала ее традиции общественного устройства. Последние, в свою очередь, испытали влияние республиканского Рима. Так что возрождение гуманизма, начавшееся в Новое время, происходило по лекалам порочной римской профанации республиканского гуманизма.
Вопрос: в чем видится порочность римского дубликата афинского гуманизма?
Ответ: в том, что римская республика отвергла принципы демократии и правового равенства, но сохранила сословные предрассудки.
Вопрос: какова вторая причина непонимания подлинной сущности гуманизма в наше время?
Ответ: гуманизм рождался в среде, свободной от религиозного фанатизма и диктатуры идеологий. Светлым богам Олимпа были близки людские, как достоинства, так и пороки. (Кстати, их пример с наглядностью доказывает, что идея бога – творца миропорядка возникала в головах социалистического земледельца по аналогии с самим собой - творцом порядка среди хаоса дикой природы). Но, прежде всего, они были толерантны к чужим воззрениям и не были одержимы маниакальным стремлением подавлять сознание людей, навязывая им единый казарменный устав их существования.
Возрождение же гуманизма происходило в резко враждебных условиях, во мраке «темных веков» Средневековья и тотально зомбированного сознания вчерашних варваров. Для христианской церкви с ее злобной нетерпимостью к любому инако- и, тем более, свободомыслию «богопротивный» гуманизм представлялся величайшим злом, требовавшим немедленного искоренения. Не удивительно, что церковь, видя в нем своего смертельного оппонента, призвала на помощь палача инквизиции, чтобы оскопить и расчленить «богохульника». И, следует признать, своего она отчасти достигла: возрождение идеалов и ценностей гуманизма происходило не в целостности, а раздельно и фрагментарно.
В силу самых яростных гонений на него европейцы были вынуждены подпольно возрождать лишь те частные его стороны или части, в которых они были жизненно заинтересованы. В Италии связь с античностью никогда не рвалась безвозвратно. Поэтому итальянская интеллектуальная элита с энтузиазмом воскрешала идеи и творческое наследие искусства античного гуманизма. Выражая интересы зарождающегося сословия предпринимателей, Лютер и Кальвин породили протестантскую ересь с целью легализовать экономическую практику гуманизма - рыночные отношения и частную собственность. За восстановление политических идеалов гуманизма взялись бесстрашные французские просветители (Дидро, Вольтер, Гольбах). Английская философия (Бэкон, Локк, Юм) освобождала мысль от пут религиозной догматики, подготавливая почву для революции в естествознании.
Вопрос: американцы, итальянцы с немцами, и французы с англичанами по сию пору остаются приверженцами христианской идеологии и догматики. Благодаря чему им удается сочетать гуманистическую практику с христианской теорией?
Ответ: именно благодаря расчлененности гуманизма. Поддерживая друг друга в различных сегментах гуманистической практики, они как будто обходятся без понимания их общей идейной основы. Мировоззренческая толерантность, воспитанная в них как раз под благотворным влиянием гуманизма, не позволяет им открыто порицать лицемерие, ханжество и двуличие христианства. Сложилась парадоксальная ситуация: практика гуманизма победила практику социалистических идеологий, но благодаря лжи христианства его связь с его же теорией остается неосознанной и сегодня. Что порождает абсурдные химеры, подобные европейским социал-демократическим партиям и христианско-демократическим союзам, или северокорейской народной демократии. Сугубо гуманистическое понятие «демократия» стало таким привлекательным брендом, что за ним пытаются укрыться самые последовательные ее враги. Так, чтобы придать себе облик борцов за справедливость, олигархи, совершившие переворот 90-х годов в России ничтоже сумняшеся выдают его за демократический. Но раздельное существование «головы» и «туловища» не может продолжаться бесконечно. Феерические успехи естественных наук делают свое дело, медленно, но верно освобождая от заблуждений и недоразумений сознание даже самых рьяных ортодоксов.
Вопрос: что происходит сегодня в мире?
Ответ: благодаря гуманистической практике, неудержимо вторгающейся в бытие миллионов, развитие человечества входит в инфляционную, взрывную фазу. Научно-техническая революция, открытие новых экономических горизонтов и желание жить достойно, пользуясь преимуществами свободы и равноправия, раскололи мировое сообщество. Оно бурлит, сотрясаемое непримиримыми противоречиями между социализмом и гуманизмом. Среди них три главных «камня преткновения»: мировоззренческие разногласия, материальные интересы и национальная спесь.
1) Сегодня к религиозным претендентам на мировое господство (христианству, исламу, буддизму) добавились светские (марксизм и фашизм) верования. Ставя себе целью расширение собственного «жизненного пространства», они формируют первую линию соперничества за коллективное сознание миллионов, которое пробуждается и силится расстаться со всеми традиционными социалистическими инстинктами и предрассудками.
2) К прошлым распрям между богатыми и бедными, в наши дни добавились раздоры между богатым Севером и бедным Югом, еще не успевшим адаптироваться к рыночным реалиям. Тем самым вопрос производства и справедливого распределения материальных благ превратился в проблему глобального масштаба и открыл вторую линию противоборства за экономическое процветание миллионов.
3) Ныне суверенитетом (чаще иллюзорным) обладают почти 200 государств. Национальные амбиции провоцируют многих из них на столкновения с соседями либо из-за территориальных претензий, либо за расширение «жизненного пространства». Так спорные вопросы региональных границ, став злобой дня на всех континентах, создали третью линию конфронтации.
Вопрос: в чем видится опасность длительного сохранения глобальных противоречий?
Ответ: три угрозы представляют опасность существованию человеческого рода.
1) Внешняя: катастрофы, подстерегающие нас, как из недр Земли, так и из космоса.
2) Эколого-демографическая: наша планета не резиновый шар и категорически не способна создать приемлемые условия существования для безостановочно плодящегося человечества. Рост численности человеческой популяции обязан остановиться. Иначе всем нам наступит конец. Однако ни одна из идеологий не допускает и мысли прекратить движение к демографической пропасти. Напротив, надеясь победить в схватке «по Дарвину», они всячески стимулируют повышение рождаемости своих адептов.
3) Политико-экономическая: в ближайшие десятилетия развитие технологий полностью вытеснит человека из сферы производства и услуг. Проблема трудоустройства миллиардов «лишних рук» станет такой головной болью политиков и экономистов, какая не снилась фантастам с самым богатым воображением.
Вопрос: какой опыт европейцев был бы полезен российским гуманистам?
Ответ: к сожалению, российское общество лишено опыта возрождения, фактически, всех атрибутов гуманизма. Ясно одно: практическими приложениями гуманизма нам следует овладевать как можно скорее, чтобы не превратиться в маргиналов, безнадежно застрявших на обочине мировой цивилизации. Вместе с тем, в том, что касается теоретического гуманизма как мировоззрения, учиться у Запада нечему. У него самого нет ясного представления об этом предмете, как о всеобъемлющей и универсальной цельности. Данное обстоятельство создает проблемы для мировоззрения тех, кто называет себя гуманистами. То, что они понимают под гуманизмом, есть форма без содержания, или интеллектуальное фрондерство. Оно так же оторвано от жизни, как голословное человеколюбие Евангелий или Конфуция. Что еще хуже, это неведение (заблуждение) затрудняет приобщение к идеалам гуманизма миллионам людей, готовых расстаться с идеологическими заблуждениями. А, как справедливо заметил Ницше, «замолчанные истины становятся ядовитыми».
У нас другая ситуация. Демократия, народный капитализм, реальная власть законов, приоритет прав человека и гражданское общество, - все то, к чему постепенно и на ощупь идет Запад, не будут достижимы для России вовсе, пока мы радикально не изменим свое коллективное сознание. А оно зашорено варварской смесью из православия и марксизма, ура-патриотизма, мании величия и имперских притязаний.
Вопрос: Вчера Россия под видом СССР признавалась 2-й супердержавой мира. Сегодня оспаривается ее статус даже региональной державы. Что может вернуть ей влияние в мире, достойное ее природных и людских ресурсов?
Ответ: СССР потому мог претендовать на роль супердержавы, что его политику, так или иначе, оправдывала четкая и ясная идеология. Однако сегодня марксизм пробуждает в наших соседях болезненные воспоминания, оправдывая их опасения, что Россия стремится воскресить практику этого прошлого. От идеалов православия веет замшелым анахронизмом, а действия РПЦ, прославляющего монастырские порядки, неуместны в век высоких технологий. Наш напористый и агрессивный патриотизм пугает и отталкивает самых верных еще недавних союзников, даже братьев. Наша мания величия зиждется лишь на мощи нашего оружия. Она не подкреплена выдающимися достижениями в мирном строительстве: в экономике и здравоохранении, качестве и уровне жизни граждан страны, науке и образовании. Поэтому единственный шанс восстановления статуса сверхдержавы для России состоит в том, чтобы овладеть теорией гуманизма и претворять ее в жизнь. Лишь пребывая на острие прогресса можно рассчитывать на лидерство в мире. Любые другие (включая силовые) попытки утвердиться в авангарде наций обречены на провал.
С каждым новым веком в истории цивилизаций грубая сила все больше уступает место идеям. Чингисхан пленил весь почти мир, но, в конечном счете, за ним остался лишь осколок былого величия – пустынная Монголия. Мухаммед, полагаясь на идеи, завоевал сознание, а через него сердца более миллиарда человек на трех континентах. Гуманизм – будущее всего человечества. Ему нет альтернативы. Потому что он привлекателен не столько для «избранных», сколько для всей большой семьи Homo sapiens. Чем раньше мы поймем это, тем легче нам будет прокладывать путь в будущее.
Вопрос: много лет утверждалось, что приоритетом для РГО является просвещение. Спрашивается, кого мы хотим просвещать и на что открывать глаза обществу?
Ответ: может быть, как раз в данном случае уместно сослаться на известную сентенцию: «Не было бы счастья, да несчастье помогло». Из-за того, что мы совершенно свободны от влияния практического гуманизма, нам легче, нежели европейцам с их ложными представлениями о его природе начать с «чистого листа» - овладеть его мировоззренческими азами. (Полуправда часто бывает опасней откровенной лжи именно вследствие удачной ее имитации истины). Может быть, нам взяться за просвещение, прежде всего, самих себя. Чтобы затем, вооружившись знаниями об истинной сущности гуманизма, приступить к просвещению российского общества. Освободить наше сознание от ставших обузой идеологических предрассудков – разве это не достойная задача для РГО - общества, именующего себя гуманистическим?
Валерий Кувакин,
почетный президент РГО
Аватар пользователя
President
 
Сообщений: 610
Зарегистрирован: 22 июл 2010, 15:27

Вернуться в Всемирный гуманизм

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1