что вы об этом думаете?

Гуманистическое движение в мире

Re: что вы об этом думаете?

Сообщение мордасов сергей » 15 дек 2011, 16:25

Уважаемый Александр Семёнович, к сожалению, не смогу написать рецензию, не по причине расхождения взглядов, а потому, что приучил себя делать всё основательно. Рецензия отнимет у меня много времени. которого и без того мало, поскольку я работаю над своими рукописями. Вы писали: «У меня есть контакт с профессором Владиславом Шуньевичем Фельдблюмом из Ярославля», но ничего не сообщили мне. Если Вас не затруднит, то буду Вам признателен, если смогу связаться с человеком, который живёт со мной в одной области.
Аватар пользователя
мордасов сергей
 
Сообщений: 64
Зарегистрирован: 30 ноя 2011, 15:05

Re: что вы об этом думаете?

Сообщение Сергей Высоких » 16 дек 2011, 09:57

Зайдите на форум журнала Наука и жизнь - найдёте там Фельдблюма. Передайте привет от Приставкина (мой ник), я высказывался о его новой экономической теории.
Сергей Высоких
 
Сообщений: 233
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 13:52

Re: что вы об этом думаете?

Сообщение мордасов сергей » 19 дек 2011, 14:52

О духовном развитии человека.
Сейчас о духовности человека говорят довольно много, но, говорящие о духовности, понимают это явление по-разному. О духовности говорят представители РПЦ (русская православная церковь), считающие, что духовность человека исходит от Бога. О духовности говорят материалисты, утверждающие, что духовность человека исходит от культуры (цивилизации), которую создали люди. Я утверждаю, что духовность, как явление присущее всем людям, исходит от поведения по отношению к другим людям и только затем исходит от культуры, созданной людьми. Чтобы не рассуждать долго на эту тему, задам вопрос – что возникло раньше поведение по отношению к сородичам или культура? Ответ, на мой взгляд, очевиден - в начале, возникло поведение, а затем культура.
Поскольку поднимаемая тема очень сложна и может расстроить некоторых чрезмерно эмоциональных, но гордых людей, считаю необходимым признать несовершенство всех без исключения людей, в том числе тех, кого РПЦ провозглашает святыми, а так же тех. кого образованные люди называют Гениями или великими людьми. Конечно, такое признание отвергнет часть образованных людей, от моего понимания духовности, поскольку они станут сравнивать себя с теми членами общества, которые имеют более низкий образовательный уровень. Я считаю, что высшее образование даёт человеку знания, необходимые для осуществления его профессиональной деятельности, но знания своего поведения по отношению к другим людям, в основном, каждый создаёт самостоятельно. Правда нужно признать, что на знания о поведении ребёнка, подростка, молодого человека, а так же взрослых оказывают влияние члены семьи, знакомые, соседи, друзья, социальные институты (РПЦ, школа и т.д.), поскольку человек пропускает полученную информацию через себя, но окончательное решение, всегда, человек принимает самостоятельно. Я не стану сейчас рассуждать о манипулировании, чтобы не запутать читателей, особенно молодых, но это важный момент в жизни многих людей, особенно тех, кто имеет низкий образовательный уровень.
Идеалисты утверждают – человека создал Бог. Материалисты утверждают – человек возник благодаря изменениям в природе. Я утверждаю – человек создавал себя сам. Это утверждение, естественно, должно иметь некие основания, для чего мной созданы ряд теорий, которые лишены казуальности, но я предоставляю право всем желающим подвергнуть их критическому анализу. Если кто-то, по разным причинам, отвергнет предлагаемые теории, то ему придётся создать свою реконструкцию возникновения современного несовершенного человека.
Теория возникновения прибавочного труда;
Теория возникновения необходимого труда;
Теория возникновения деятельности;
Теория возникновение целей;
Теория возникновения отчуждения;
Теория возникновения самоотчуждения;
Теория возникновения эмоций;
Теория возникновения сознания;
Теория возникновения воли;
Теория возникновения охоты;
Теория возникновения доверия;
Теория возникновения доброты;
Теория возникновения произвола;
Теория возникновения и преодоления коллективно-неосознанных явлений;
Теория возникновения самовозвеличивания;
Теория возникновения безразличия;
Теория возникновения духа;
Теория возникновения души.
Это не все теории, над созданием которых я работаю, но именно они позволят современному образованному человеку по-новому посмотреть на процесс возникновения человека. Дело в том, что человекообразное существо, выделявшееся из животной природы, неосознанно, но интуитивно, встало на путь преодоления животного поведения, создавая новое для себя поведение - социальное. Здесь важно понимать, что новое поведение возникало без внешнего влияния – Бог или природа, без принуждения со стороны сородичей, но его всегда создавали, в начале, одиночки, которые искали среди сородичей последователей, а если не находили, то воплощали задуманное на практике жизни группы, демонстрируя на своём наглядном примере новое социальное поведение.
Социальное поведение современного несовершенного человека, конечно, не могло возникнуть сразу, вдруг, скачкообразно, а возникало постепенно на протяжении нескольких миллионов лет. Попробуйте помыслить возникновение коллективной охоты, которая не могла возникнуть сразу, по мановению волшебной палочки, или случайно, как пишут материалисты, а возникала постепенно, поскольку невозможно представить, чтобы животный организм, вдруг, сразу, скачкообразно, перестал класть в свой рот растительную или животную пищу, а стал концентрировать её в одном месте, чтобы затем вся группа стала потреблять пищу одновременно. Я сделал то, что сделал А. Смит с производством булавки - разделил возникновение охоты на ряд последовательных этапов и утверждаю, что перескакивать с одного этапа на другой невозможно. Вместе с тем я признаю, что не знаю о возникновении многих явлений, но создаваемые мной теории могут послужить основой для более талантливых людей к объяснению таких явлений как совесть, стыд и т.д., тем более, что в моих теориях, вероятно, есть много личностного, от которое я не смог избавится, хотя понимаю, что должен был устранить личностный взгляд в прошлое человека.
Я принимаю тезис Н.А. Бердяева: «Трёхчленное понимание человека как существа духовного, душевного и телесного имеет вечный смысл и должно быть удержано», но отвергаю его рассуждения о Боге. В то же время Н.А. Бердяев понимал, что Бог не создаёт природу, как причина следствие, но Бог «творит» её в том отношении, что придаёт ей ценность. В то же время я отвергаю его понимание – Бог – «творит» личность, приобщая её к Истине, Добру и Красоте. Н.А. Бердяев писал: «Дух есть божественный элемент в человеке», что необходимо рассматривать, как заблуждение конкретного образованного человека.
Из сказанного можно сделать вывод – современный несовершенный человек обладает несовершенными знаниями, несовершенным сознанием, несовершенной волей, несовершенной душой и несовершенным духом. В то же время, хочу подчеркнуть, что необходимо говорить не просто о душе человека, понимая её как явления общее, присущее всем людям, но смотреть на душу более конкретно, понимая, что душа мужчины не тождественно душе женщины, хотя между ними много общего. Если душа мужчины и душа женщины не тождественны друг другу, как и их тела, то и дух мужчины не тождественен духу женщины, но между ними много общего. В то же время мы знаем, что человек существо вариативное и, всегда, делает выбор своего поведения в своей душе, а когда выбор сделан, то дух человека пытается воплотить задуманное на практике индивидуальной жизни в обществе себе подобных. Воплощение на практике индивидуальной жизни задуманного (возникшего в душе) встречает множество препятствий, которые человек должен преодолеть, а преодоление препятствий приводит к изменению поведения человека, которое можно увидеть только при внимательном анализе того, что говорит конкретный человек, с его конкретными поступками по отношению к людям. Ни для кого не является секретом, что человек, стоящий на трибуне, может призывать людей к чему-то хорошему, но сойдя с трибуны, забывает о своих обещаниях и т.д.
Не собираюсь никому доказывать, что отдельные люди могут менять своё поведение по отношению не только к людям, но и политическому режиму, существующему в государстве, как это сделал академик А.Д. Сахаров («отец советской водородной бомбы»). Такое поведение человека известно давно, философы по-разному объясняли такое поведение. Вот что писал Платон о людях меняющих поведение: «Когда человек сознает, что он поступает несправедливо, то, чем он благороднее, тем менее способен негодовать на того, кто, по его мнению, вправе обречь его на голод, стужу и другие подобные муки: это не возбудит в нем гнева... А когда он считает, что с ним поступают несправедливо, он вскипает, раздражается и становится союзником того, что ему представляется справедливым, и ради этого он готов переносить голод, стужу и все подобные этим муки, лишь бы победить; он не откажется от своих благородных стремлений - либо добиться своего, либо умереть». Я не стану ничего писать об этом высказывании Платона, но подчеркну, что здесь необходимо говорить не только о благородстве человека, вообще, а говорить о конкретном человеке, оказавшемся в конкретной жизненной ситуации, тем более, что другой житель древней Греции Ликофрон писал: «Преимущества благородного рождения воображаемы, и все привилегии основаны лишь на соглашении».
Чтобы прояснить моё понимание духовного развития конкретного человека приведу пример из жизни Аристотеля, который писал о рабах: «этим последним быть рабами и полезно и справедливо», но его некоторые современники выступали против рабства, а это значит, что духовное развитие Аристотеля было ниже, по сравнению с теми гражданами Афин, кто выступал против рабства. Если бы Аристотель смог поставить себя на место раба, то он вряд ли написал о себе – «Мне Аристотелю, быть рабом и полезно и справедливо». Рабство я считаю коллективно-неосознанным явлением, которое возникло в древнем мире и, в основном, преодолено человечеством. Как правило, для преодоления коллективно-неосознанных явлений требуется время несопоставимое с жизнью одного человека, что затрудняет осознание большинством людей этих, во многом, не объяснённых явлений. Здесь я вынужден говорить о множестве коллективно-неосознанных явлений, которые можно преодолеть только объединив усилия многих людей, но, всегда, в начале, против коллективно-неосознанных явлений выступают одиночки, которые ищут среди людей своих последователей, добровольно разделяющих их мировоззрение. К коллективно-неосознанным явлениям относятся – пиратство, алкоголизм, наркомания, проституция, война, ложь, воровство, взяточничество и т.д. Это значит, если конкретный человек злоупотребляет алкогольными напитками или курит, то такой человек духовно менее развит, по отношению к людям, ведущим здоровый образ жизни, поскольку они сознательно отказались от употребления алкоголя и курения, понимая, что это негативно отражается на их здоровье.
Ложь или обман настолько широко распространены среди людей, что люди даже не знают, не только, как с этим бороться, но и как квалифицировать ложь. Например, президент Д.А. Медведев дал обещание, что все ветераны Великой Отечественной войны получат отдельные квартиры к очередному юбилею победы, но средства массовой информации сообщают, что в жизни многих ветеранов ничего не изменилось. Такое поведение главы государства необходимо считать лишённым духовности и здесь, на мой взгляд, необходимо говорить о том, что глава государства не должен давать невыполнимых обещаний, но такая постановка проблемы больше похожа на недостижимый идеал, можно даже сказать утопию, чем реальность современного российского общества.
Другой пример, два образованных человека В.В. Путин и Д.А. Медведев вступили в сговор между собой, чтобы сохранить у власти В.В. Путина, пошли на нарушение Конституции Р.Ф., которая несовершенна, поскольку в ней прописана норма: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Казалось бы, норма Конституции соблюдена, В.В. Путин перестал быть главой государства, но два образованных юриста, вместо того, чтобы более четко прописать норму закона, использовали несовершенство законов для сохранения у власти В.В. Путина. На мой взгляд, духовно развитый юрист должен приложить максимум усилий, чтобы устранить несовершенство современного законодательства, но, увы, таких юристов в России, вероятно, так мало, и о них ничего не слышно в официальных средствах массовой информации.
Хотелось бы, чтобы читатели высказалось на эту тему, особенно те, кто считает себя элитой или VIP- персонами. Дело в том, что некоторые образованные люди пишут о себе и себе подобных – «Мы боги» (сознательно не называю имя этого писателя, который хвастал, что «прочёл десятки килограммов научной литературы»).

Автор разрабатываемых тем: «Законы Развития Человеческого Общества», «Теоретические Основы Гуманистической Философии», «Кратология», «Государство». Мордасов С.Б.
Аватар пользователя
мордасов сергей
 
Сообщений: 64
Зарегистрирован: 30 ноя 2011, 15:05

Re: что вы об этом думаете?

Сообщение President » 19 дек 2011, 22:34

Уважаемый Сергей Борисович!
Все, о чем Вы говорите, несомненно имеет большое теоретическое и практическое значение. Однако форма, в которую Вы вкладываете содержание (т. е. Ваши идеи и суждения) не соответствует этому содержанию. Эта форма, т. е. интернет-форум, предполагает обмен не трактатами и большими фрагментами философского или иного сложного текста, а относительно простыми и понятными большинству участников мыслями, имеющими отношение к профилю нашего гуманистического форума. Я бы посоветовал Вам издать сочинения, в которых Вы обосновываете свои идеи и строите новые теории. Тогда можно было бы давать ссылки на эти издания, и те, кто заинтересуется Вашими идеями, будут читать их, писать Вам письма и комментарии. Боюсь, что то, о чем Вы сообщили, будет трудно "переварить", хотя бы потому, что на форуме невозможно развернуть всю аргументацию в пользу высказываемых суждений. А не веру сказанное Вами о Ваших собственных достижениях мало кто примет. Да и что об этом можно сказать?..
Постарайтесь внять моему совету и делиться чем-нибудь попроще. Я вот написал около 20 книг и сотни статей, но стараюсь не загружать своими идеями участников форума. Лишь в крайних случаях я даю ссылку на свои работы.
Мне кажется, что дебаты на форуме должны быть легкими, без теоретических усложнений. Тогда и читать, о чем говорят люди, и самому что-то сказать будет легче. Ведь одна из важных функций форума - это простое, доброжелательное общение и обмен конкретной и понятной информацией.
С пожеланиями успехов!
Валерий Александрович Кувакин
Валерий Кувакин,
почетный президент РГО
Аватар пользователя
President
 
Сообщений: 612
Зарегистрирован: 22 июл 2010, 15:27

Re: что вы об этом думаете?

Сообщение мордасов сергей » 21 дек 2011, 05:30

Уважаемый Валерий Александрович вы пишите о прочитанном: «несомненно имеет большое теоретическое и практическое значение», но не стремитесь понять меня, поскольку Вас это совершенно не интересует, о чем свидетельствует Ваша фраза: «Я бы посоветовал Вам издать сочинения». Я сам хотел бы это сделать, но вынужден об этом, на сегодняшний день, только мечтать. Поскольку это не у Вас в 2007 году разбили кирпичами окна, затем отключили газ, а недавно электричество, поскольку «носители реальной власти» (термин Р. Арона) делают всё зависящее от них, чтобы я замолчал.
К этому приложили усилия и члены РАН, имён которых я не знаю, а мои догадки пусть останутся со мной. Мне стыдно за РАН, когда анонимные академики прячутся за спинами секретарш, имеющих научные степени, отправляющие мне тривиальные отписки с орфографическими ошибками, но для меня это значит только то, что спрятавшиеся за хрупкие женские спины академики в науке ничего не сделали, а заняли должности, как тривиальные чиновники, написавшие что-то простенькое при советской системе. Сейчас, не имея духа высказать своё личное отношение к происходящему в России, дабы не потерять хлебное место, они подняли голову, вероятно считая себя Богами, но убожество этих академиков навсегда останется с ними, поскольку о них не станут писать после их смерти, но плохо то, что наследники Т.Д. Лысенко доминируют в РАН.
В статье «За гуманистическое образование» вы пишите: «А когда пришла реальная свобода со всеми её ужасными и прекрасными ипостасями, то россиянин, как парниковое растение стал болеть и страдать на ветках свободы, обернувшейся по большей части произволом, насилием и обманом». Я намеренно привёл эту выдержку, чтобы вы имели возможность сравнить то, о чём я пытаюсь теоретизировать с общими фразами об абстрактном россиянине, поскольку гуманистический философ обязан говорить о конкретном человеке, при этом понимая, что растерянность человека может быть разной. Я понимаю, что статья была написана Вами до того, как Вы узнали, что гуманизм явление синкретичное и мне не хочется, чтобы Вы «как парниковое растение» болели и страдали на московской ветке свободы. Я хочу, чтобы Вы научились понимать других людей, и отказались от общих ничего не значащих рассуждений. Понимаю, это сделать сложно, и не получится сразу, вдруг, поскольку на это могут уйти годы, но если есть желание и дух изменить себя, то у Вас есть шанс попробовать.
Мордасов С.Б.
Аватар пользователя
мордасов сергей
 
Сообщений: 64
Зарегистрирован: 30 ноя 2011, 15:05

Пред.

Вернуться в Всемирный гуманизм

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron