Универсальная мораль.

Гуманистическое движение в мире

Универсальная мораль.

Сообщение Сергей Ручкин » 22 янв 2011, 01:18

Существует модель универсального морального поведения человека. Эта модель - поведение человека на необитаемом острове. Как человек будет себя вести в полном одиночестве?

1. Он будет трудиться, чтобы обеспечить себя едой, жильём и одеждой.
2. Он никому не сможет причинить зла, ибо рядом никого нет.
3. Он будет защищён от зла со стороны преступников, ибо рядом преступников нет.
4. Он будет абсолютно свободен, ибо никто не сможет навязать ему свою волю.

Такое поведение будет достаточным, чтобы нормально существовать, и именно такая модель поведения должна быть основой поведения каждого человека в обществе, чтобы люди нормально сосуществовали. И общественные законы должны быть написаны, исходя из этой модели поведения.

Все библейские заповеди и правила нравственного поведения человека полностью соответствуют указанной универсальной модели поведения.

Мораль имеет прямую связь с такими понятиями как «добро» и «зло», и чтобы разобраться во взаимоотношениях добра и зла, нужно дать им определения.

Первая пара определений понятий «добро» и «зло».
Добро – это любое действие или бездействие, в результате которого получается больше пользы, чем вреда.
Зло – это любое действие или бездействие, в результате которого получается больше вреда, чем пользы.
Из этой пары определений видно, что добро и зло – это по сути одно и то же, только результат разный. И о человеке, добрый он или злой, нужно судить не по его действиям или бездействию, а по результатам его деятельности: «По плодам их узнаете их» (Мат.,7:16).

Вторая пара определений понятий «добро» и «зло».
Добро – это исполнение закона «не делай зла».
Зло – это нарушение закона «не делай зла».

Все библейские заповеди и правила нравственного поведения сводятся к этому обобщающему закону «не делай зла никому, ничему, никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах». В учении Христа этот закон определён несколько по-другому, но суть та же. Посмотрите сами: «…как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон…». Или: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»; то бишь относись к людям как к себе равным; будь равным среди равных. (Подробное толкование библейских заповедей сможете найти здесь: http://ruchkin5.narod.ru/slovo4.html)
Закон «не делай зла» - это граница между добром и злом, которую человек не должен переступать. Если же переступил, то преступник может или должен быть подвергнут судебному наказанию.

Если любой гражданин, выстраивая своё поведение, должен руководствоваться второй парой определений (исполнять закон «не делай зла»), то судебная власть должна руководствоваться обеими парами определений. Это значит, что судебное решение должно быть предельно справедливым. А справедливость судебного решения может быть достигнута в том случае, если мера наказания соответствует мере вины преступника. Мера вины преступника вытекает из многих факторов: процент причастности к преступлению, намерения, психологическая зависимость от авторитетов, провокации, умысел или его отсутствие, халатность, низкая квалификация специалиста, соблазн, болезнь, возраст и другие.
Справедливое судебное решение – это такое решение, которое идёт во благо обществу. Если справедливость требует приговорить преступника к смертной казни и тем самым нейтрализовать зло для общества, то такой приговор должен быть приведён в исполнение. Жестокость судебного решения, направленная на уничтожение жестоких преступников, является средством защиты общества от зла. Это даст обществу чувство защищённости и приведёт общество к снижению агрессии среди населения. Именно чувство защищённости ведёт к снижению агрессии среди населения.

Я уже говорил, что общественные законы должны быть написаны, исходя из универсальной моральной модели поведения. Что же нужно сделать государственной власти, чтобы люди мирно и благополучно сосуществовали в обществе?
1. Необходимо, чтобы власть заботилась о наличии рабочих мест. Люди должны иметь возможность работать и получать за эту работу зарплату. Работая на своё личное благополучие, люди тем самым будут обеспечивать благополучие общественное. Налоговая система должна быть такой, чтобы уменьшать разрыв между уровнем жизни богатых и уровнем жизни бедных.
2. Необходимо воспитывать подрастающее поколение законопослушными людьми. Суть такого воспитания сводится к одному тезису: добрый человек не тот, кто делает добро, а тот, кто не делает зла никому, ничему, никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах.
3. Необходимо давать детям только материалистическое образование. Вера в загробную жизнь обесценивает жизнь реальную, что извращает сознание детей. Это извращённое сознание ведёт к самоубийствам и к пренебрежению своим здоровьем. Это извращённое сознание может привести и к убийству, ведь убивая, верующий в загробную жизнь думает, что делает добро, отправляя душу убитого в загробный рай.
4. Необходимы социальные гарантии для людей, которые по тем или иным причинам потеряли здоровье, жильё, работу.
5. Необходимо реформировать судебную систему таким образом, чтобы судебная власть выносила только справедливые приговоры (в том числе и приговоры к смертной казни), обеспечивающие защищённость бОльшей части населения – законопослушных граждан.
6. Необходимо уравнять права и обязанности между мужчиной и женщиной. В настоящее время женщина имеет больше прав и меньше обязанностей, что является причиной частых разводов и причиной ранней смертности среди мужчин. Из-за несовершенства законодательства женщины чаще паразитируют за счёт мужчин. (Об основах взаимоотношений между мужчиной и женщиной читайте здесь: http://ruchkin5.narod.ru/otnosheniya.html).

В общем государственной власти необходимо усовершенствовать законодательство и судебную систему таким образом, чтобы каждый законопослушный гражданин имел социальную и правовую защищённость, а каждый преступник имел справедливое, соответствующее мере его вины, наказание. Метод кнута и пряника – это вечный метод, направленный на воспитание законопослушного гражданина и на поддержание дисциплины граждан в общественной жизни.
Дикая живая природа совершенна по одной причине – в ней действует естественный отбор: сильный и здоровый выживает, а слабый и больной уничтожается. Человеческое общество будет совершенным тогда, когда в нём будет действовать искусственный отбор: законопослушный защищён социальными и правовыми гарантиями, а преступник наказывается в соответствии с мерой его вины. Самым совершенным и справедливым общественным устройством является диктатура Закона. Именно диктатура Закона является истинной демократией. (Читайте тему «Христос проповедует диктатуру Закона»).
Человеческое общество будет совершенным тогда, когда всё его законодательство и судебная система будут основаны на универсальной морали. Эта универсальная мораль даёт человеку максимум свободы, и даёт человеку чёткое знание о границе этой свободы, переступать которую невыгодно и небезопасно.
правДославный атеист;
имею материалистическое сознание Христа;
раскрываю тайну Библии - обнажаю её материалистическую суть.
Сергей Ручкин
 
Сообщений: 35
Зарегистрирован: 03 сен 2010, 02:47
Откуда: Орехово-Зуево

Re: Универсальная мораль.

Сообщение Сергей Высоких » 24 янв 2011, 12:29

"Женщины чаще паразитируют за счёт мужчин".
Довели парня!
Сергей Высоких
 
Сообщений: 233
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 13:52

Re: Универсальная мораль.

Сообщение Сергей Ручкин » 24 янв 2011, 14:09

Сергей Высоких писал(а):"Женщины чаще паразитируют за счёт мужчин".
Довели парня!

Вы правы! Как и правы древние мудрецы, сказавшие: "Если у тебя хорошая жена, - будешь счастливым; если плохая - станешь философом".
Пришлось стать философом!!!)))
А женщины довели не только меня, а многих... в Сети таких как я много:
http://menalmanah2.narod.ru/index.htm
правДославный атеист;
имею материалистическое сознание Христа;
раскрываю тайну Библии - обнажаю её материалистическую суть.
Сергей Ручкин
 
Сообщений: 35
Зарегистрирован: 03 сен 2010, 02:47
Откуда: Орехово-Зуево

Re: Универсальная мораль.

Сообщение Сергей Высоких » 25 янв 2011, 15:18

Надо ли понимать , что Вы заложили новое течение в гуманизме: антифеминистское?!
Предупреждаю, если это вдруг скажется на моих отношениях с супругой, берегитесь!
Сергей Высоких
 
Сообщений: 233
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 13:52

Re: Универсальная мораль.

Сообщение Сергей Ручкин » 25 янв 2011, 16:06

Сергей Высоких писал(а):Надо ли понимать , что Вы заложили новое течение в гуманизме: антифеминистское?!

Нет, новое течение я не закладывал, но являюсь его сторонником.
Предупреждаю, если это вдруг скажется на моих отношениях с супругой, берегитесь!

Надеюсь, - это шутка...

Прошу всё-таки вопросы задавать по теме....
правДославный атеист;
имею материалистическое сознание Христа;
раскрываю тайну Библии - обнажаю её материалистическую суть.
Сергей Ручкин
 
Сообщений: 35
Зарегистрирован: 03 сен 2010, 02:47
Откуда: Орехово-Зуево

Re: Универсальная мораль.

Сообщение Сергей Высоких » 25 янв 2011, 23:26

Разумеется, шутка!
Больше вопросов не имею. Спасибо.
Сергей Высоких
 
Сообщений: 233
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 13:52

Re: Универсальная мораль.

Сообщение President » 26 янв 2011, 16:30

Существует универсальная модель морального поведения Сергея Ручкина, - так корректнее было бы начать разговор о ней. Но, к сожалению, эта модель выдуманная, рожденная таким "свободным" полетом ума и воображения, который возносится не только над культурой и накопленными интеллектуальными богатствами, но и над здравым смыслом. Раньше такие опусы называли "умозрительными" и "спекулятивными". Это означало, что человек напрягал свой ума, в нем что-то рождалось, он созерцал все эти конструкции и описывал их как если бы он был один как перст не всю вселенную, а эти конструкции были бы гениальными и спасительными для всего человечества. Это - одна из самых распространенных "умственных" болезней в современной России. Такими первопроходцами переполнен Интернет, оказавшийся сладкой паутиной для первооткрывателей не то, что бы Америк, а скорее призрачных островов в пространстве одинокого воображения. Ко всему прочему эти романтики-архимеды оказались на редкость ленивыми и трусливыми существами. Они упорно не читают того, что сделали люди, изучавшие и изучающие предметы, объективно относящиеся к области спекулятивного умозрения. А трусливы они потому, что боятся, что их изобретения поблекнут в свете того, что они могут узнать из серьезных научных исследований, скажем, морали или общества. Вот и плодит Россия мечтателей-виртуальщиков, мнящих себя переворотчиками, а они в свою очередь плодят цветы искусственные, превращающие отечественную культуру как общественное явление в обширное кладбище, если не в свалку ненужных вещей. Грустно все это, господа.
Сергей, мне кажется, потерял очень много лет на изобретение чего-то обязательно оригинального и великого. Если бы он все эти годы работал как настоящий ученый, он скорее всего, учитывая его упорство, действительно, опираясь на плечи специалистов, мог бы сказать что-то именно СВОЕ - дельное, серьезное и глубокое. Потому что именно так делается наука. Редчайшие исключения здесь не в счет. Их не стоит принимать во внимание и руководствоваться ими.
Чтобы не быть уж совсем голословным, относительно текста Сергея замечу, что для человека, попавшего на необитаемый остров, всякая мораль прекращается, если только он не мечтает вернуться к людям. (Тогда он ее хранит в памяти на будущее, чтобы не забыть.) Мораль - явление социальное по своему происхождению. Она может возникать, когда есть как минимум два человека. Уже поэтому идея Сергея ложна. Ложно и само определение "универсальная". Универсальных, т. е. годных на все случаи жизни и для всех и каждого "моралей" нет и быть не может. Кстати, нет и так называемых абсолютных моральных норм. Их выдумали церковники, чтобы придать Богу наивысший статус. Есть общие (общечеловеческие) моральные принципы, но и они историчны, могут меняться и не обязательно охватывают буквально все человечество. Это среди прочего означает, что будучи творцами моральных норм мы несем за них ответственность (а не царь, бог, герой или государство). Другим следствием историчности и эмпиричности морали (т.е. мораль вытекает из опыта людей, из его осмысления и обобщения) является принцип: человек первичен, мораль вторична, относительна, поскольку относится к человеку, является его порождением.
Чтобы не быть уж совсем голословным, замечу по тексту Сергея, что для человека, попавшего на необитаемый остров, всякая мораль прекращается, если только он не мечтает вернуться к людям. (Тогда он ее хранит в памяти на будущее, чтобы не забыть.) Мораль - явление социальное по своему происхождению. Она может возникать, когда есть как минимум два человека. Уже поэтому идея Сергея ложна. Ложно и само определение "универсальная". Универсальных, т.е. годных на все случаи жизни и для всех и каждого "моралей" нет и быть не может. Есть общие моральные принципы, но и они историчны, могут меняться и не обязательно охватывают буквально все человечество.
Валерий Кувакин,
почетный президент РГО
Аватар пользователя
President
 
Сообщений: 612
Зарегистрирован: 22 июл 2010, 15:27

Re: Универсальная мораль.

Сообщение Сергей Ручкин » 27 янв 2011, 14:24

Уважаемый Валерий Александрович!
Я очень внимательно выслушал Вашу критику моих убеждений, но она направлена не ко мне лично, а к читателям данной темы. Вероятно, Вами движет привычка. Так как Вы преподаёте в МГУ, то для Вас привычнее обращаться не лично к человеку, а к аудитории. Это нисколько меня не покоробило, но я хочу взять на вооружение эту Вашу привычку, и поэтому, критикуя Вашу критику, я буду обращаться не к Вам лично, а к читателям. Почему бы мне не занять позицию учителя, который обращается к своим ученикам? Я сам когда-то был учеником, а моим Учителем был и остаётся библейский мифический мудрец Христос. А ученики рано или поздно становятся равными своему Учителю. Вот и я из таких учеников. Поэтому я думаю, что имею моральное право учить других. А уж читатели пусть сами оценят и ответят для себя на вопрос, имею я моральное право учить или нет? (Хочу пояснить для тех читателей, кто не в курсе: я имею особый, новый взгляд на Библию и учение Христа, выраженный в теме «Христос проповедует диктатуру Закона». Новый взгляд на Библию породил и настоящую тему «Универсальная мораль»).

Но Вами движет не только привычка, но и некая выгода. (Психологи давно установили, что любым живым существом движет та или иная выгода, и я с ними полностью согласен). Своим обращением к читателям Вы хотите задать определённое направление в мышлении читателей, полагаясь на то, что Ваш авторитет среди читателей задаст им нужное (!) Вам (!) направление в мышлении. Но Вы забыли об одном: я – философ-библеист, и очень хорошо знаю суть заповеди «Не делай себе кумира». А суть её такова: у человека не должно быть авторитетов («кумиров») среди людей. «Авторитетом» для здравомыслящего человека могут быть только разумные (обоснованные) доводы и аргументы. Но в Вашей критике я не увидел обоснованных доводов и аргументов. Возможно, кто-то из читателей увидит в Вашей критике некие основы, но для меня они основами не являются. Основой моих убеждений является закон единства и борьбы противоположностей (ЗЕиБП), который признан многими философами, и который в философском словаре обозначен как «ядро диалектического материализма». Уважаемый Валерий Александрович, если я, дилетант в философии, ненароком поколеблю Ваш авторитет профессора философии, то Вы не обижайтесь на меня, помня слова Аристотеля: «Платон – мне друг, но истина – дороже». Суть слов Аристотеля аналогична словам Христа: «Кто возлюбит отца и мать, братьев и сестёр, жену и детей своих более, нежели Меня, тот не достоин Меня». Из Библии известно, что Христос - это истина.

Президент РГО:
*** эта модель выдуманная, рожденная таким "свободным" полетом ума и воображения, который возносится не только над культурой и накопленными интеллектуальными богатствами, но и над здравым смыслом.***

Президент РГО совершенно правильно заключил в кавычки слово «свободный». Мой «полёт ума и воображения» действительно несвободен: он крепко-накрепко привязан «железной» логической цепью к ЗЕиБП. Поэтому, чтобы опровергнуть мои убеждения, основанные на ЗЕиБП, Президенту РГО необходимо опровергнуть истинность ЗЕиБП. Но чтобы опровергнуть истинность ЗЕиБП, необходимо найти основу своим опровержениям, иначе опровержения будут безосновательными. А безосновательные опровержения никому не нужны – они не имеют силы. И если Президент РГО будет искать основу своим опровержениям, то в конечном итоге придёт к тому, к чему пришёл и я, ибо вечная первооснова только одна – ЗЕиБП.

Президент РГО совершенно правильно делает разделение между «здравым смыслом» и «культурой и накопленными интеллектуальными богатствами». Некоторые представители человечества имеют и определённую культуру, и определённый интеллектуальный уровень, которые совсем не согласуются со здравым смыслом, а наоборот, противоречат здравомыслию. Если не бороться с такой культурой и с таким интеллектуальным уровнем, то человечество рискует совсем потерять остатки ума – здравомыслие.

Президент РГО не прав в том, что я возношусь над здравым смыслом. Здравомыслие – это моё оружие, с помощью которого я борюсь и с определённой культурой (например, с христианством), и с многознайством, противоречащим здравомыслию. Древний мудрец изрёк: «Многознание уму не научает». Человек может иметь обширные познания, мощную эрудицию, но доказать истинность своих знаний он не может. Почему? – Ума не хватает! Сила ума (разума, здравомыслия) проверяется не многознанием, а способностью человека доказывать свою позицию и (или) опровергать чужую. А любое доказательство или опровержение должно иметь основу. Поэтому здравомыслие определяется знанием истинной и вечной первопричины-первоосновы и способностью из истинных причин выводить истинные знания-следствия, то есть здравомыслие – это не многознание, а безупречное логическое мышление.

Президент РГО:
*** эти конструкции были бы гениальными и спасительными для всего человечества. Это - одна из самых распространенных "умственных" болезней***

А гениальность и есть «болезнь», или отклонение от «нормы». Гений думает не так, как программирует его общество. В той или иной форме суть такого мнения выразили некоторые известные люди. Например, великий физик Нильс Бор сказал: «Идея недостаточно безумна, чтобы быть гениальной». Та же суть выражена и в Библии: «…если кто из вас думает быть мудрым в веке сём, тот будь безумным, чтоб быть мудрым» (1-е Кор.,3:18). Гениальность – это способность человека открывать новые знания, и каждый человек в той или иной степени гениален, ибо он для себя делает какие-то новые открытия. Часто такие новые знания уже до него кто-то открыл, поэтому человека и не признают гением. А признают гениями тех, кто открыл новое знание не только для себя, но и для всего человечества, ибо до него этого нового знания никто не открывал. И бывает так, что это новое знание настолько противоречит старым знаниям, что оно воспринимается как бред психа.
Поэтому восприятие людьми гениального открытия проходит через три этапа:
1. Категорическое несогласие. - Это бред психа, этого не может быть, потому что не может быть никогда! Президент РГО сейчас находится на данном этапе восприятия новой универсальной морали.
2. Сомнение. - Знаете, а в этом есть зерно истины, к этому нужно прислушаться.
3. Полное согласие. - Так и должно быть, и по-другому быть не может. И почему раньше до этого не додумались?

Мне остаётся одно – ждать, когда созреет сознание людей до восприятия моего открытия на третьем этапе. А пока буду защищаться от стрел критики, пущенных в моё нескромное выпячивание своей гениальности.)))

Президент РГО:
*** А трусливы они потому, что боятся, что их изобретения поблекнут в свете того, что они могут узнать из серьезных научных исследований, скажем, морали или общества.***

Я не понимаю, почему Президент РГО называет таких, как я, трусливыми. Что касается меня лично, то я не боюсь того, что мои «изобретения поблекнут». Как я могу бояться, если я точно знаю, что они не «поблекнут»? Я могу доказать (!) истинность своих знаний. Другие не могут, а я могу. Также я нисколько не боюсь отстаивать свою позицию, и никакие высокие звания оппонентов не смогут повлиять на мои убеждения.

Что касается «серьёзных научных исследований», то ранее «научный атеизм» и «научный коммунизм» тоже считались серьёзными научными исследованиями. И где они сейчас? – Канули в Лету.

Я не знаю о каких «серьёзных научных исследованиях» говорит Президент РГО, но я знаком с некоторыми мыслями учёных, которые только подтверждают правильность моего взгляда на общественную мораль. А если Президент РГО мне укажет конкретные «серьёзные исследования морали и общества», то я уверен, что найду в них массу вопросов, на которые не найдётся ответов у этих «серьёзных» исследователей.

Президент РГО:
*** Если бы он все эти годы работал как настоящий ученый, он скорее всего, учитывая его упорство, действительно, опираясь на плечи специалистов, мог бы сказать что-то именно СВОЕ - дельное, серьезное и глубокое. Потому что именно так делается наука. Редчайшие исключения здесь не в счет.***

А я считаю, что именно мой дилетантизм и помог мне прийти к новому знанию. Учёный работает, опираясь на научную базу, и его мысли привязаны к этой базе, он не может выйти за рамки тех достижений, которые сделали до него другие учёные. И получается, что мысли учёного уже имеют заданное направление, которое он получил от своих предшественников. А кто проверял, что это направление верно? Кто проверил, что путь поиска учёного правилен? И может ли учёный доказать, что его путь поиска верен? Нет, не может.
Я же свою позицию доказать могу!
Я – дилетант, у меня нет научной базы. Поэтому путь к тем знаниям, которыми сейчас владею, я искал без всякого влияния чужих идей. И именно свобода в выборе пути и привела меня к новому знанию. То есть, именно дилетантизм и привёл меня к новому знанию.
Можно ли мой дилетантизм назвать противником науки? – Нет, совсем наоборот. Научное знание опирается на законы и закономерности развития природы, человека и общества, и я в своих исследованиях и убеждениях тоже опираюсь на закон - ЗЕиБП.

Президент РГО:
*** для человека, попавшего на необитаемый остров, всякая мораль прекращается, если только он не мечтает вернуться к людям. (Тогда он ее хранит в памяти на будущее, чтобы не забыть.) Мораль - явление социальное по своему происхождению. Она может возникать, когда есть как минимум два человека. Уже поэтому идея Сергея ложна***

Согласен с Президентом РГО в том, что мораль – явление социальное. Но я «забросил» человека на необитаемый остров совсем не для того, чтобы опровергнуть это, а для того, чтобы показать модель его поведения на практике. Ведь всем известно, что критерием истины является практика. Модель поведения человека на необитаемом острове – это практический показатель универсальной морали, но не сама мораль. Президент РГО немного «передёргивает», и поэтому несправедливо называет мою идею ложной.

Президент РГО:
*** Есть общие (общечеловеческие) моральные принципы, но и они историчны, могут меняться и не обязательно охватывают буквально все человечество***

Согласен с Президентом РГО в том, что моральные принципы могут меняться. Но они меняются потому, что общество людей находится в стадии развития. И, как человек развивается, а потом наступает зрелость, так и общество когда-нибудь прекратит своё развитие, и у общества наступит зрелость. Эта зрелость общества будет сопровождаться стабильностью и неизменностью моральных принципов. И эти моральные принципы охватят всё человечество, потому что они универсальны.

Президент РГО:
*** Другим следствием историчности и эмпиричности морали (т.е. мораль вытекает из опыта людей, из его осмысления и обобщения) является принцип: человек первичен, мораль вторична, относительна, поскольку относится к человеку, является его порождением.***

«Человек первичен, мораль вторична». Насколько я понимаю, это утверждение Президента РГО является основополагающим принципом для гуманистического движения. Давайте разбираться в этом вопросе: что же первично: человек или мораль?
Что делает человека человеком? – Правильное воспитание, которое может дать только общество. Человек рождается животным. Известны случаи в истории человечества, когда человеческие младенцы воспитывались, например, в волчьей стае. Потом, попадая в общество людей, они, в отличие от героя сказки Киплинга - Маугли, так и не смогли адаптироваться к новым человеческим условиям. То есть, не имея правильного воспитания, они так и оставались животными, будучи в человеческом обличии. Этот факт свидетельствует о том, что человек рождается животным, и человеком он может стать только в обществе людей.
Человека человеком делает общество, поэтому общество первично, а человек вторичен, и именно общество порождает мораль, а не человек. (Здесь хочу напомнить Президенту РГО его же собственные слова о том, что «мораль – явление социальное», которые он выразил в связи с тем, что одному человеку мораль не нужна). Так как общество первично, а человек вторичен, и мораль – порождение общества, а не человека, то получается, что мораль первична, а человек вторичен.

Думаю, что мне удалось опровергнуть основополагающий принцип гуманистического движения «человек первичен, а мораль вторична». А как думают читатели?

Хочу добавить одну мысль, которая согласуется с моим выводом «мораль первична, а человек вторичен». Как я уже сказал, человек рождается животным, и человеком он может стать только в обществе людей. А может и не стать человеком, а остаться животным, ведь многое зависит от правильности воспитания. А животное в человеческом обличии - очень опасное существо, которое нужно либо изолировать от общества для перевоспитания, либо уничтожать как бешеную собаку, несущую смертельную болезнь для общества.
правДославный атеист;
имею материалистическое сознание Христа;
раскрываю тайну Библии - обнажаю её материалистическую суть.
Сергей Ручкин
 
Сообщений: 35
Зарегистрирован: 03 сен 2010, 02:47
Откуда: Орехово-Зуево

Re: Универсальная мораль.

Сообщение Сергей Высоких » 27 янв 2011, 15:48

В своё время я, начинающий психиатр, собирал "научные" труды душевнобольных. Меня, злорового балбеса, они потешали неожиданными для ума придумками... Потом это всё наскучило. Действительно интересно то, что даёт результат.
В чём удалось Сергею Ручкину вполне меня убедить, так только в том, что не все дилетанты трусливы, бывают и вызывающе наглы...
"Думаю, что мне удалось опровергнуть основополагающий принцип гуманистического движения «человек первичен, а мораль вторична». А как думают читатели?"
- Дурак Вы, батенька! - так думает читатель.
Сергей Высоких
 
Сообщений: 233
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 13:52

Re: Универсальная мораль.

Сообщение Сергей Ручкин » 27 янв 2011, 18:35

Сергей Высоких писал(а):В своё время я, начинающий психиатр, собирал "научные" труды душевнобольных. Меня, злорового балбеса, они потешали неожиданными для ума придумками... Потом это всё наскучило. Действительно интересно то, что даёт результат.
В чём удалось Сергею Ручкину вполне меня убедить, так только в том, что не все дилетанты трусливы, бывают и вызывающе наглы...
"Думаю, что мне удалось опровергнуть основополагающий принцип гуманистического движения «человек первичен, а мораль вторична». А как думают читатели?"
- Дурак Вы, батенька! - так думает читатель.

Очень "мудрая" и "весомая" мысль у одного читателя Сергея Высоких. Видимо, "научные"труды душевнобольных оказали сильное воздействие на его умственные способности.
правДославный атеист;
имею материалистическое сознание Христа;
раскрываю тайну Библии - обнажаю её материалистическую суть.
Сергей Ручкин
 
Сообщений: 35
Зарегистрирован: 03 сен 2010, 02:47
Откуда: Орехово-Зуево

След.

Вернуться в Всемирный гуманизм

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron