Ценности и антиценности

Раздел для наиболее общих вопросов на любые темы

Модератор: Quantum

Re: Ценности и антиценности

Сообщение shutov » 16 авг 2013, 18:44

Вижу и отмечаю у участников обсуждения важной и актуальной, сложной темы "Ценности и антиценности": 1) преувеличенный пессимизм, 2) зашкаленный современный российский маятник на антиценностях и 3) неполноту гуманистической альтернативы. Думаю, что это: 1) объективное отражение переходного, "смутного" времени России и 2) субъективное очернение из-за замыкания на преувеличенных сегодняшних бедах без опоры на исторические тенденции и из-за поверхностного подхода. В общем: "у кого что болит, тот о том и говорит", а суть и причины остались не решенными.
Я добавляю главный и объективный мировой и российский тренд к информационному, далее интеллектуальному обществу, который работает, конечно, не автоматом, а течением, на гуманизм и на гуманистические ценности. Россияне информированнее, чем советские люди, и это минимум предпосылка гуманистических ценностей.
Я исторически классифицирую гуманизацию человечества. Субъективно гуманизм – это величайшие духовные, образовательные открытия интеллигенции, ее исторические виды и этапы роста всего человечества: первый изм-гилозоизм (всё - живое) у первобытного человека это чувствительный гуманизм и далее гуманизмы знания и опыта - древний философский гуманизм, ранний религиозный гуманизм, средневековый культурный и флорентийский гражданский, этико-политический (!) гуманизм, либеральный гуманизм эпохи Просвещения и буржуазно-демократических революций, социалистический революционный гуманизм, современный мировоззренческий светский гуманизм и новый общественный, идейно-политический и первый партийный гуманизм XXI века. Конечно, марксистские гуманистические, коллективистские ценности (равенство, справедливость) были идеологически приземлены к рабочему классу, и они, как и либеральные, индивидуалистические гуманистические ценности (свобода, права человека) буржуа через революции, диктатуру впервые от гуманных Слов стали гуманистическим Делом с метаморфозой в антигуманистические ценности. Я думаю, что здесь сработал закон не соответствия цели и средств. Но всё же это были "штурмы неба" гуманизма в ком- и либер-вариантах, которые надо анализировать и учиться, синтезировать. Я вывожу: как высшую политическую ценность, принцип - человечность, гуманность и как высшую социальную ценность, принцип - творчество интеллигенции, народа. О которых участники обсуждения закономерно не говорят.
Политически по идейной разобщенности и не самостоятельности интеллигенции на сегодня я согласен с Валерием Александровичем, но это " ещё не вечер" российской интеллигенции. Хотя В.А. сам себе противоречит, признавая за интеллигенцией общую культуру. Я бы обратил большее внимание не меньшей части интеллигенции - политизированной (ошибка как у "веховцев"), а работающим учителям, врачам, учёным, где человечность ценится выше всего и выделяет интеллигента уже сегодня. Социологически социальный принцип творчества - тоже критерий интеллигенции: во все времена. "И то ли ещё будет " в интеллектуальном обществе с повышением роли, субъектности и самостоятельности класса интеллигенции. А для гуманизма главный социальный источник и социальная сила - интеллигенция и хорошо, что разная (Маяковский припомнился: "Нам надо много поэтов: хороших и разных").
По коррупции как российской исторической антиценности на сегодня надо ответить: где её социальные корни и причины? Мой ответ: в сущности капитализма, где цель - прибыль любой ценой и явлении путинского бюрократизма, где власть конвертируется в прибыль.
Надо системно и комплексно рассматривать и применять все возможности всего гуманизма, а не только мировозренческого, для формирования высших гуманистических ценностей и борьбы с антиценностями, антигуманиститическими ценностями. [Вот этот идеологический аспект антиценностей предлагаю обсудить и классифицировать глубже и полнее. Например, ценности либерализма - конкуренция и эксплуатация, антигуманистичны, как и революция и диктатура у коммунистов (сталинизм у зюгановцев) - тоже антигуманистичны]. Гуманистическую альтернативу В.А.Кувакина как просветительскую поддерживаю, но она не полна и утопична без гуманистических идеологии и партии. Гуманистическое Слово в ценностях и тем более антиценностях - менее эффективно, чем Гуманистическое Дело. И нам нужно видеть и бороться с антигуманистической альтернативой в современной России, в "какие бы красивые одежды она не рядилась". Я делаю сборник "Против антигуманизма".
shutov
 

Re: Ценности и антиценности

Сообщение Навигатор » 16 авг 2013, 23:26

Из всей этой словесной шелухи и звонких деклараций можно выделить две-три разумные идеи, которые, в общем, известны любому гуманисту. Первое. Гуманистическое Слово недостаточно, необходимо Гуманистическое Дело. Кто же с этим когда-нибудь спорил? Но сводить это дело к созданию гуманистической партии - узко и неполно. Дело проявляется прежде всего в решении конкретных практических задач. А их можно решать и без партии с ее "вдохновляющей и руководящей ролью", на которую она неизбежно претендует, жестоко карая всех уклонистов и ревизионистов. Второе. Негативные явления в российской действительности, несомненно, имеют свои причины - исторические, социальные, культурные, психологические и т. д. И эти причины нужно изучать, выявлять, анализировать и осмысливать. И эта мысль всем понятна - во всяком случае, всем грамотным гуманистам. НО: прежде чем выявлять причины негативных явлений, нужно выявить сами эти явления, эмпирически описать их. Таково требование научного подхода. К сожалению, А. С. Шутов демонстрирует не научный, а типично идеологический подход (да и то не очень грамотный). Идеологи всегда пытались объяснить нам, ученым, как и что нам нужно исследовать. И в генетике, и в кибернетике, и в языкознании, и в социологии идеологи, конечно, разбираются лучше всех и дают ученым "руководящие указания". Тов. Шутов наступает на те же грабли. Спасибо, но больше не надо. Как-нибудь сами разберемся, без идеологов. Про очернение нашей светлой действительности мы тоже слышали. К сожалению, наша действительность не столь светлая, как кое-кому кажется. И дело не только в коррупции. Развал науки, культуры и образования, экологическое варварство, политическая и военная поддержка самых реакционных режимов, всеобщее лицемерие на политическом и государственном уровне, поголовное пьянство, наступление религиозного мракобесия, подавление гражданских прав и свобод - все это, к сожалению, горькая реальность, а не чьи-то домыслы, очерняющие прекрасный новый мир. Только слепой может не видеть этого. Так что до "информационного интеллектуального общества" нам еще очень далеко. Мечтать не вредно, но надо хоть немного знать и понимать реальный мир, в котором мы живем.
Аватар пользователя
Навигатор
 
Сообщений: 400
Зарегистрирован: 26 авг 2012, 10:57

Re: Ценности и антиценности

Сообщение shutov » 23 авг 2013, 07:30

Уважаемый Навигатор, не обижайтесь, а поймите, что мы разные: Вы - философ, политически более правый, либеральный, а я - политолог-гуманист-центрист. У нас и оценки разные и стили мышления-изложения. Сами философски -поверхностно наступаете на "чужие грабли": политика не Ваши "сани". Но и философски не высокомерничайте: в социальной философии Вы ниже французских философов 18 века, сделавших вывод по нашей обсуждаемой теме: "Чтобы сделать человека человечным (гуманным), надо и обстоятельства сделать человечными (общество - гуманным, что делается через гуманистическую идеологию интеллигенции, которая социальный источник и социальная сила гуманизма, и РЕАЛЬНЫМ организатором - Гуманистической партией, а всё остальное здесь Ваши утопии). Сомневаюсь, извините, и в научности Вашей методологии, так как наука исходит из анализа, а потом объективного, всестороннего (у Вас одни минусы, да и то преувеличенные) "описания", глубже выводов тенденций, которые мы выявили и на которые я Вам указал. Добавлю, например, сейчас мы комплексно (НАУЧНО) изучаем тему "Социальные болезни народа" и делаем сборник "Гуманистическое формирование новой, гуманно-интеллектуальной российской нации". Вы правы: идеология должна и может советовать и привлекать учёных ТОЛЬКО к общественным темам.
Возвращаясь к обсуждаемой теме "Ценности и антиценности", отмечу, что мы здесь находимся на НАУЧНОМ уровне общественной комплексной классификации, добавляю гуманистические ценности, к предыдущей "словесной шелухе", которой у Вас, не научно, нет, а именно главные: духовная ценность - интеллигентность, экономическая - интеллект и международная - мир, дружба народов. Извините ещё раз, товарищ учёный, вашей научности не хватает комплексности и источниковедческого и реального классового подхода (анализа). Например, явно видно в Вашей либероценке, буржуазной, Путина вообще и конкретно "в поддержке репрессивных режимов", у которого на первом месте интересы российского государства - бюрократизм и на втором месте - мирное, то есть гуманистическое, решение конфликтов.
Я приглашаю Вас к исследовательской творческой работе над актуальными общественными проблемами в наших сборниках, "коготок" в которых Вы уже показали.
shutov
 

Re: Ценности и антиценности

Сообщение Навигатор » 24 авг 2013, 04:40

Уважаемый Александр Семенович, я не обижаюсь, но дискутировать с Вами сложно, поскольку Вы совсем не слышите доводов и аргументов собеседника, и приписываете ему взгляды, которые он не выражает. С чего Вы, например, взяли, что я правый либерал? Где и когда я это утверждал? По своим взглядам я скорее социал-демократ, центрист и гуманист, далекий как от буржуазного, так и от пролетарского одностороннего подхода. Я считаю, в частности, что в нашей стране необходима сильная социал-демократическая партия, которой де-факто не существует. Но дело не только в этом. Как философ-диалектик я выступаю за целостный, комплексный, диалектический подход к изучению человека и общества. Все мои работы написаны именно в этом ключе. Вы тоже говорите о комплексном подходе, но какова на деле Ваша методология? Когда-то Вам, извините, вбили в голову классовый подход, и Вы ни на шаг не продвинулись от этой узкой, односторонней позиции. Человек - сложное, многомерное существо, он сочетает в себе и биологическое, и социальное начала, а сама его социальность включает в себя и классовое, и национальное, и культурное, и религиозное измерения, и они отюдь не сводятся к узкоклассовому подходу. Попытайтесь мыслить шире, комплексно, диалектически, посмотрите на общество как на сложную самоорганизующуюся систему, в которой все аспекты взаимосвязаны - тогда нам будет легче понять друг друга. Вам уже неоднократно объясняли, почему гуманизм не может быть втиснут в узкие рамки идеологического, классового рассмотрения, почему это явление имеет надклассовый, общечеловеческий характер. К сожалению, Вы остаетесь на своих идеологических позициях. Нет смысла спорить с человеком, который не воспринимает доводы оппонентов. Как говорится, пусть история нас рассудит. Другая Ваша систематическая ошибка - отождествление гуманизма с интеллектуализмом. Еще раз повторюсь: множество интеллектуалов не имеют никакого отношения к гуманизму, интеллектуальность не является гарантией гуманистических убеждений и ценностей. Интеллигенция, если Вы хоть немного знакомы с ней, также не является стопроцентно гуманистической социальной группой. Поэтому социальная опора гуманизма должна быть шире, включая в себя весь народ, опираясь на его гуманистический потенциал и помогая ему сознательно овладеть гуманистическим мировоззрением. Даже если двигателем этого процесса выступает гуманистическая интеллигенция, она не имеет никакой монополии на гуманизм. Надеюсь, Вы не собираетесь устанавливать классовый барьер для потенциальных членов РГП? Иначе что же это будет за гуманизм. Надеюсь, я достаточно ясно изложил свои взгляды. Желаю Вам успехов!
Аватар пользователя
Навигатор
 
Сообщений: 400
Зарегистрирован: 26 авг 2012, 10:57

Re: Ценности и антиценности

Сообщение shutov » 24 авг 2013, 07:57

Уважаемый Навигатор, Вам, как философу, сложно понять гуманистическую идеологию и меня-политолога, так как Ваш гуманизм - одногранный, мировоззренческий, а в моём новом гуманизме сейчас 16 граней, в том числе мировоззренческая и идеологическая. Мировоззренчески мы с Вами почти полные единомышленники. А мою гумидеологию Вы пытаетесь оценить мировоззренчески и у Вас ничего не получается. Более того, как сегодняшняя российская интеллигенция идеологически не грамотна и выступает больше за чужие идеологии и партии, а за свои гуманистические - меньше, так и Вы на словах за с.д. идеологию и партию рабочего класса, интеллектуального, то есть Вы должны быть идейно-политически левоцентристом и Ваш политический принцип справедливость. Но Ваши политические оценки исходят из принципа свободы, то есть из них Вы - правый либерал. Так кто же Вы идейно-политически? Но уж точно не политический центрист, который идеологически только гуманист.
Согласен, что классовый анализ и подход - не единственный и слишком принципиально прямолинеен, но отказываться от него в обществоведении не социологично, не научно, в политике - наивно и поверхностно, а в идеологии вообще не получится. Мировоззрение - не классово в принципе, хотя не совсем, через пересекающуюся, соответствующую идеологию есть связка с соцслоем. Идеология - в сущности и в принципе классова, но в формах, организациях, состве партий не обязательно. Вот рабочий класс - социальный источник и социальная база комидеологии, а он что 100% коммунистическая социальная группа? Гуманистическая идеология выражает (должна выражать) социальные потенции интеллигенции. Интеллектуалы (всех классов)- союзники. У нас нет отождествления идеологического гуманизма с интеллектуализмом как общей социальной базой и социальным строем. Это дополнение до формации. Как, например, либерализм-капитализм - формация индустриального общества, на смену которой идёт гуманизм-интеллектуализм информационного, интеллектуального общества, где, с точки зрения обсуждаемой нами темы другие, гуманистические ценности, в экономике - интеллект, а не капиталистические деньги.
Цель РП ПГ – теоретическое и методологическое, методическое и организационное, практическое и политическое творчество гуманизма: через гуманистическое образование, «лечение» и развитие народа созидание гуманной России как общества и государства. Это партия выражения социальных потребностей и интересов, политической защиты прав интеллигенции, развития российского народа. Она партия нового типа XXI века: авангардно-интеллигентская, центристская по политике, организатор структур, инноваций и инициатив гражданского и интеллектуального общества, парламентская, для которой власть – средство повышения и улучшения культурной, интеллектуальной и материальной жизни народа. Принципы РП ПГ: социальное интеллектуальное творчество, идейная общность, демократическое единство, самоуправление, дружба и личный гуманистический пример её членов.
shutov
 

Re: Ценности и антиценности

Сообщение Навигатор » 24 авг 2013, 10:59

Опять много красивых общих слов, но ухватить суть невозможно. Как Вы представляете себе классовую природу интеллектуального информационного общества и интеллигенции как его социальной основы? Оно, по-вашему, и не либерально-буржуазное, и не коммунистическое, и не социалистическое. А какое? Напомню Вам ленинское определение класса (другого у нас нет): «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин, Соч., т. XXIV, стр. 337). Это ленинское определение с исчерпывающей полнотой охватывает все главнейшие признаки и вскрывает исторический характер, подлинные основы возникновения и существования общественных классов. Какое место в распределении собственности (общественного богатства) занимает, по-вашему, интеллигенция? Чем, кроме своего интеллекта и квалификации, она обладает? В либерально-буржуазном обществе она выступает в роли наемной трудовой силы, обслуживая интересы прежде всего класса собственников (отчасти - интересы всего общества). Что изменится в новом, информационно-интеллектуальном обществе, о котором Вы пишете? Как и какими путями будет изменено распределение собственности и какое место в этом распределении будет иметь интеллигенция? Где вообще социально-экономический блок программы Вашей партии? Как в нем сочетаются разные формы собственности - государственный сектор, частный сектор, общественный сектор? Что изменится в социальной и классовой структуре общества? Как видите, я рассуждаю здесь идеологически, а не философски. И самое главное - что именно в этой новой социально-экономической структуре общества будет говорить о его гуманистическом характере? Вот Вам как идеологу и политологу ключевые вопросы для размышлений.
Аватар пользователя
Навигатор
 
Сообщений: 400
Зарегистрирован: 26 авг 2012, 10:57

Re: Ценности и антиценности

Сообщение Admin » 24 авг 2013, 19:58

Следить за этой дискуссией очень интересно. Хотя, как и всегда спор двух людей, имеющих давно сложившиеся убеждения, это не всегда похоже на диалог, а скорее на параллельные монологи (люди с разными убеждениями редко прислушиваются к чужим аргументам - наблюдаю это часто как в истории, так и в теледебатах). Так что хотя дискуссия и напоминает передачу "К барьеру" или другие ток-шоу, где сталкиваются люди с разными убеждениями, но это не делает ее менее интересной. В таких спорах истина не рождается, но выслушать обе стороны бывает интересно.
Аватар пользователя
Admin
Администратор
 
Сообщений: 610
Зарегистрирован: 03 июл 2010, 08:27

Re: Ценности и антиценности

Сообщение President » 25 авг 2013, 16:02

Да, админ, все это так. Но польза от дебатов, если она есть, состоит прежде всего в том, что "люди со стороны", т. е. читающие обсуждение той или иной темы могут, во-первых, знакомиться с проблемой и тем самым лучше представлять себе, о чем говорят гуманисты, во-вторых,они могут тем самым углублять свои знания, вырабатывать собственную точку зрения или присоединяться к той или другой стороне. Таким образом, дебаты полезны. Другое дело, что в данном случае они повторяются уже много много раз, не продвигаясь вперед. А.С. Шутов твердо стоит на одной и той же позиции и не двигается с места. Между тем, спорящие с ним, убедившись, что компромисса и ничего конструктивного не получаются, оставляют его в покое.
Между тем каждый сознательный, активный гуманист что-то делает для поддержания популярности или распространения идей гуманизма. А.С. Шутов - активный гуманист, к счастью, не только партийный. И если у него ничего не получается (думаю, что и не получится) в деле партстроительства, то в других отношениях плоды, результаты его работы у него, безусловно, есть и будут. Беда в том, что А.С. Шутов бессознательно верит в то, что если он откажется от идеи создания ГУМПАРТИИ, то и ему тогда конец. Это не так. В жизни много других, по-настоящему реальных и полезных дел. Среди них, прежде всего культурническая, просветительская, научная, благотворительная гуманистическая работа. Поэтому я бы рекомендовал Александру Семеновичу найти в себе мужество, перестать колотиться головой о стену и больше концентрироваться на реальной гуманистической работе.
Подумав о том, какие вопросы можно было бы обсудить гуманистам, я вспомнил, что на сайте http://www.humanism.ru я предложил посетителям сайта в рамках серии "Летний дневник" девять (на самом деле их десять - я ошибся в нумерации) своих зарисовок и эссе на самые разные темы. Почему бы не поговорить о них?
Валерий Кувакин,
почетный президент РГО
Аватар пользователя
President
 
Сообщений: 613
Зарегистрирован: 22 июл 2010, 15:27

Re: Ценности и антиценности

Сообщение Навигатор » 26 авг 2013, 09:07

Я был бы рад принять участие в обсуждении дневников В. А. Кувакина, но боюсь, что это обсуждение далеко выходит за рамки нашего форума. Почему бы не сделать на сайте humanism.ru раздел "Мнения и комментарии", как это делается на всех подобных сайтах. Это оживило бы сайт и дало возможность высказаться всем желающим. Просто к любой публикации нужно прикрепить ленту комментариев.
Тем не менее, хочу сделать здесь пару замечаний по заметке В. А. Кувакина "Из полемики с гуманистами".
Автор пишет: «ведь поистине «широк человек» и он никогда не будет втиснут ни в какую теорию, идеологию и мировоззрение. А если будет – то ему тогда конец. Поэтому и не надо его ни во что втискивать, в том числе и в тот гуманизм, который развивается в научных трудах Ф.В. Цанн-кай-си, А.А. Кудишиной, В.Н. Финогентова, В.Д. Жукоцкого, В.А. Кувакина, Г.В. Гивишвили, В.А. Кувакина, П. Куртца, Н.Н. Моисеева, в фундаментальном пятитомном «Словаре» А.Г. Круглова…» (два раза о Кувакине – так у автора).
Возникает опасение, что множество возможных толкований понятия «гуманизм» создаёт «сад расходящихся тропинок», а не множество путей, ведущих к единой цели, к полноте понимания. С одной стороны, подобный плюрализм взглядов говорит о творческом мышлении их авторов, с другой стороны, создает почву для размывания смысла понятия «гуманизм». Было бы хорошо найти метод сведения к общему знаменателю всех взаимно непротиворечивых подходов. И еще: научная истина и личная правда – вещи совершенно разные. Личная правда Достоевского, Толстого или Шестова не имеет никакого отношения к научной истине, но важны и ценны для нас как свидетельство глубоких духовных поисков выдающихся мыслителей и писателей. Возможно, такова и правда (или правды) гуманизма. Ведь гуманизм не является наукой, и нет никакого научного гуманизма, хотя гуманисты любят ссылаться на науку. Есть ряд наук о человеке и масса философских учений, но единой науки о человеке нет, как нет и единой философии человека.
О каком пятитомном словаре А. Г. Круглова идет речь? «Психология и характерология понятий»? Почему среди наших теоретиков гуманизма не упоминается имя акад. И. Т. Фролова? В СССР он был первым теоретиком гуманистического движения и немало сделал для развития гуманизма. Вообще, тот очень узкий список гуманистов, который перечислен в заметке В. А. Кувакина, не охватывает собой ни всех российских гуманистов, ни, тем более, всех современных гуманистов в мире. Он и не претендует на это, но все-таки следует иметь в виду многообразие гуманистических взглядов.
Аватар пользователя
Навигатор
 
Сообщений: 400
Зарегистрирован: 26 авг 2012, 10:57

Re: Ценности и антиценности

Сообщение Admin » 26 авг 2013, 15:43

Обсуждение Летних дневников В.А. Кувакина лучше вынести в отдельную тему.

А комментарии к статьям на сайте не открыты по многим причинам. Во-первых в таких комментариях спама всегда больше, чем осмысленных постов. Во-вторых система комментариев представляет собой лазейку для хакеров и снижает безопасность сайта. В третьих, для того, чтобы писать комментарии, нужно будет дополнительно регистрироваться на сайте. Такая возможность раньше была, но практика показала, что регистрировались в основном роботы, то есть те же хакерские программы. Поэтому регистрация пользователей на сайте humanism.ru была закрыта.
Аватар пользователя
Admin
Администратор
 
Сообщений: 610
Зарегистрирован: 03 июл 2010, 08:27

Пред.След.

Вернуться в Общие вопросы

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron