Ценности и антиценности

Раздел для наиболее общих вопросов на любые темы

Модератор: Quantum

Re: Ценности и антиценности

Сообщение President » 27 авг 2013, 18:26

Уважаемый Админ, нельзя ли на гуманизм.ру дать разъяснение, что сайт не регистрирует, что эту функцию выполняет форум?
Валерий Кувакин,
почетный президент РГО
Аватар пользователя
President
 
Сообщений: 613
Зарегистрирован: 22 июл 2010, 15:27

Re: Ценности и антиценности

Сообщение Admin » 28 авг 2013, 06:26

Валерий Александрович, у посетителей сайта Humanism.ru таких вопросов не возникает. Регистрация на сайте - факультативная функция, она не обязательна. Если у пользователей возникают вопросы, они пишут мне по форме контактной связи. За все время о регистрации на сайте меня никто ни разу не спрашивал.
Аватар пользователя
Admin
Администратор
 
Сообщений: 610
Зарегистрирован: 03 июл 2010, 08:27

Re: Ценности и антиценности

Сообщение President » 28 авг 2013, 15:12

Об общем и особенном в РГО
Прошу прощения за отход от темы настоящего раздела и хочу ответить Навигатору написавшему:
«Тем не менее, хочу сделать здесь пару замечаний по заметке В. А. Кувакина "Из полемики с гуманистами". Автор пишет: «ведь поистине «широк человек» и он никогда не будет втиснут ни в какую теорию, идеологию и мировоззрение. А если будет – то ему тогда конец. Поэтому и не надо его ни во что втискивать, в том числе и в тот гуманизм, который развивается в научных трудах Ф.В. Цанн-кай-си, А.А. Кудишиной, В.Н. Финогентова, В.Д. Жукоцкого, В.А. Кувакина, Г.В. Гивишвили, В.А. Кувакина, П. Куртца, Н.Н. Моисеева, в фундаментальном пятитомном «Словаре» А.Г. Круглова…» (два раза о Кувакине – так у автора).
Возникает опасение, что множество возможных толкований понятия «гуманизм» создаёт «сад расходящихся тропинок», а не множество путей, ведущих к единой цели, к полноте понимания. С одной стороны, подобный плюрализм взглядов говорит о творческом мышлении их авторов, с другой стороны, создает почву для размывания смысла понятия «гуманизм». Было бы хорошо найти метод сведения к общему знаменателю всех взаимно непротиворечивых подходов».
Все мое время руководства РГО меня расщепляли два противоположных чувства или потребности: сплотить гуманистов вокруг достаточно компактного перечня одинаково понимаемых проблем, того, что можно было бы назвать основами основ современного светского гуманизма, и дать почувствовать членам РГО демократизм гуманистического мировоззрения, его свободу, творческий характер и антидогматизм. И то и другое мне представлялось и представляется одинаково важным. Первое позволяет создать крепкую и сплоченную организацию, способную к солидарным социальным действиям, второе - осознание каждым членом РГО своей личной ответственности за свое мировоззрение, его творческого характера. И то, и другое не было достигнуто в достаточной степени. В основном по причинам исторического характера. Все мы вышли из СССР с некоторыми психологическими константами. Среди них есть прямо противоположные. С одной стороны, "вырвавшись" на свободу мысли и мнения, практически каждый из нас стремился прежде всего доказать и утвердить истинность именно своего гуманизма, и при этом мало слушать других. Видимо, это неизбежная реакция на прежде господствующий догматизм и добровольно-принудительное единомыслие. Но при этом люди также догматично как это делала советская пропаганда мыслили о своих идеях, считая их единственно истинными. Такая мировоззренческая "самостийность" подкреплялась различиями жизненного опыта каждого из нас и начинающейся реальной плюрализацией общественного сознания. Отрицательным эффектом такого состояния умов была невозможность сплотить людей вокруг идей, которые понимались бы в принципе одинаково, т. е. создать платформу общего фактически не удалось. Никто никого не хотел слушать. Тем более я старался задавать как можно более свободную атмосферу в РГО, хотя неоднократно призывал к идейному сплочению. Почему я проводил линию на "либерализм", не партийно-политический, как хотел бы это понимать А.С. Шутов, а на мировоззренческий? Я опасался и опасаюсь до сих пор власти идей, которая всегда была главным инструментом духовного и социального насилия власти (партии, церкви и т. д.). Эта угроза до сих пор в России существует. Не только угроза, эта власть разного рода внушенных идей и убеждений сильна, хотя и изменила свой облик.
В свете этого в гуманизме высвечивается одна очень существенная особенность, делающая его мировоззрением (и РГО как общества) ОСОБОГО типа: оно принципиально отказывается от всякого внушения и пропаганды, использования различных грязных технологий убеждения и сплочения людей. Меня можно обвинить в чистоплюйстве и идеализме. Но я убежден, что средства создания гуманистических сообщество должны строго соответствовать их целям: демократии, достоинству человека, высокой нравственности и ответственности - прежде всего личной. Этот принцип мировоззренческого ненасилия я стараюсь проводить последовательно. Поэтому и принципиально против всякой канонизации и догматизации любой точки зрения того или иного теоретика гуманизма. Так можно извратить любую идею, что и демонстрирует нам мировая история. Означает ли, что я ратую за "сад расходящихся тропинок"? Конечно, нет. Я всегда ратовал и ратую за ИЗУЧЕНИЕ гуманизма, за научный подход к овладению гуманизмом. Таковы некоторые особенности гуманистической программы неопросвещения. Понимая, что я задаю скорее всего слишком высокую планку, думаю, что если ее опустить, то мы получим совсем не гуманизм. Понимаю я и то, что слишком часто забегал далеко вперед, оставаясь в одиночестве. Но учитывая, что мы больше пятимся назад, чем идем вперед, я думаю, что из двух зол я выбираю меньшее.
Добавление к сказанному в связи с хорошей мыслью отыскать "метод сведения к общему знаменателю всех взаимно непротиворечивых подходов" к гуманизму как мировоззрению и социальной практике.
Признаюсь, что мне такой метод неизвестен. Скорее всего, он растворен в каждодневной практике гуманистического общества, где спонтанно возникаю узлы взаимодействий и притяжения. Так что можно сказать, что над общим знаменателем работает история и время. Удастся ли им сделать это в России? - вопрос, остающийся без ответа.
Валерий Кувакин,
почетный президент РГО
Аватар пользователя
President
 
Сообщений: 613
Зарегистрирован: 22 июл 2010, 15:27

Re: Ценности и антиценности

Сообщение shutov » 28 авг 2013, 15:31

Валерий Александрович, три возражения:1) перестаньте меня и мой новый гуманизм заужать или сводить к партийному (я же перестал Вас призывать расширяться), 2) я человек не верующий, а знающий: без гумпартии, как главного организатора, мой новый гуманизм будет утопией, как мировоззренческий гуманизм без РГО и 3) мой гуманизм, в отличее от Вашего, развивается и расширяется, в том числе в процессе и в результате дискуссий в нашей организации.
В 2000-м году в "Слове к читателю" газеты "К гуманизму" (сейчас четвёртое название "К гуманной России") я выдвинул для разработки гуманизма 6 гипотез-граней, основных идей, а теперь в моём новом гуманизме раскрываются 16 граней (у Вас я насчитал только 8 граней) и 160 идей (ещё обдумываю идей 30). Из 15 гумкнижек, выпущенных мной, только 2 чисто партийные (Программа и Устав партии "ГР"). В Вятском отделении РГО 34 члена, создавались в 2004-м году 13-ю. Нами инициировано 4 общественных объединения гуманистического направления или характера, в планах ещё 8. В том же 2004 году в инициативную группу Российской партии гуманизма записалось 6 участников, а сейчас 56 (+100 сторонников) из 25 субъектов РФ, в том числе партийные гуманисты есть в нескольких регионах, где нет членов РГО. Главное, для гумпартии разработан проект гуманистической идеологии + проекты Программы и Устава, работаем над гумпроектом Конституции России, гуманной в отличее от Вашей либеральной. То есть, мы гуманистически работаем-"пашем" и шире и глубже. И партийный процесс идёт. Но я ЗНАЮ, что гумпартия политическое дитя российской интеллигенции интеллектуального общества, а наша интеллигенция большей частью рождена СССР и остаётся просоциалистической и современная Россия ещё находится в переходе от индустриального общества к информационному.
Вобщем, ветер 21 века дует в паруса нового гуманизма, и мы поднимаем их выше и выше.
shutov
 

Re: Ценности и антиценности

Сообщение President » 28 авг 2013, 15:43

Уважаемый Александр Семенович!
Не могу согласиться с Вами. Ваша гуманистическая работа мною не отрицается, просто я не верю в плодотворность идеи создания ГПР. В предыдущем посте я писал:
"А.С. Шутов - активный гуманист, к счастью, не только партийный. И если у него ничего не получается (думаю, что и не получится) в деле партстроительства, то в других отношениях плоды, результаты его работы у него, безусловно, есть и будут".
Вы считаете идею ГПР для себя главной, я ЖЕ вижу в этом Вашу ошибку. Но ведь я не могу отрицать большой просветительской и социальной работы Вятского отделения РГО. Ведь это не партия ГПР занимается этим, а именно тот коллектив, который так или иначе объединен "мировоззренческим гуманизмом" РГО, который вам так не люб. Уверен, что вы снискали уважение не тем, что создаете ГПР, а что руководите отделением РГО, и делаете это весьма успешно.
Желаю Вам дальнейших успехов на этом поприще.
Валерий Кувакин,
почетный президент РГО
Аватар пользователя
President
 
Сообщений: 613
Зарегистрирован: 22 июл 2010, 15:27

Re: Ценности и антиценности

Сообщение shutov » 28 авг 2013, 16:52

Валерий Александрович, Вы пишете "не верю", то есть Вы - человек в политике ВЕРУЮЩИЙ, а я политолог. Закончил Свердловскую ВПШ, по 10 лет был партработником, больше идеологическим, и преподавал историю КПСС и 5 - политологию, участвовал в создании СПТ вместе с Р.А.Медведевым, то есть почему и как создаются политические партии я ЗНАЮ. И на основе науки и опыта создаю ГПР. И почему 50 гумпартий созданы и действуют, а в РФ её не создать? Отсюда: не "идея ГПР" для меня является главной, а организация гумпартии и гумидеология для меня, политолога, ближе и профессиональнее, специальнее, чем философское мировоззрение (философию я преподавал тоже, но только 2 года, мне нравилось, а курсантам не очень). Ваша клевета, что мне мировоззренческий гуманизм "не люб". В нём мы больше единомышленники. Другое дело, что Ваш мировоззренческий гуманизм либерально-индивидуалистического типа и слишком антирелигиозный, что я показал в своей рецензии на Вашу книгу "ОСГ", а я за личностный, новый гуманизм. (Как Вы оцениваете мою рецензию?). И ВО РГО умереннее с религией и треть вятских гуманистов, как и Вы - верующие, только в Бога. Вобщем, если Ваша цель-российский гуманист, то одним просвящением этого не достичь, без гуманного общества и гуманистической практики. И ГПР -политический единственный союзник РГО.
Думаю, что мы не отклонились от обсуждаемой темы, а личностно углубились.
shutov
 

Re: Ценности и антиценности

Сообщение Навигатор » 28 авг 2013, 17:22

Благодарю Валерия Александровича за подробный ответ, тем более ценный, что он отражает личный опыт автора. В развитие этой темы (единство и многообразие гуманистических поисков) хотел бы коснуться здесь одного важного аспекта, на который, возможно, мы не обратили достаточного внимания. 50 лет назад вышла книга известного английского физика, писателя и общественного деятеля Чарльза Сноу "Две культуры", которая хорошо известна и у нас. (Есть русский перевод: Чарльз Сноу, Две культуры, М., Прогресс, 1973). Речь в ней идет о художественной (и шире - гуманитарной) культуре и научной культуре, весьма и весьма различных, и о представителях этих двух культур - художественной и научной интеллигенции. Приведу для ясности цитату из книги Сноу:
«Мне кажется, что духовный мир западной интеллигенции всё явственнее поляризуется, всё явственнее раскалывается на две противоположные части. Говоря о духовном мире, я в значительной мере включаю в него и нашу практическую деятельность, так как отношусь к тем, кто убеждён, что, по существу, эти стороны жизни нераздельны.А сейчас о двух противоположных частях. На одном полюсе - художественная интеллигенция, которая случайно, пользуясь тем, что никто этого вовремя не заметил, стала называть себя просто интеллигенцией, как будто никакой другой интеллигенции вообще не существует. Вспоминаю, как однажды в тридцатые годы Харди с удивлением сказал мне: «Вы заметили, как теперь стали употреблять слова «интеллигентные люди»? Их значение так изменилось, что Резерфорд, Эддингтон, Дирак, Эдриан и я - все мы уже, кажется, не подходим под это новое определение! Мне это представляется довольно странным, а Вам?» Итак, на одном полюсе - художественная интеллигенция, на другом - учёные, и как наиболее яркие представители этой группы - физики. Их разделяет стена непонимания, а иногда - особенно среди молодежи - даже антипатии и вражды".
В силу личных обстоятельств, я достаточно хорошо знаком с этими двумя типами интеллигенции и двумя типами культур и могу свидетельствовать: все, о чем писал Ч. Сноу 50 лет назад, совершенно верно и для наших дней. При этом, как справедливо отмечал Сноу, ситуация асимметрична: многие ученые хорошо знакомы с поэзией, музыкой, художественной литературой, с гуманитарной культурой в целом, тогда как для гуманитарной интеллигенции современная наука - темный лес. Покажите мне гуманитария, который смог бы оценить красоту и универсальность уравнений Максвелла или изумительную по совершенству структуру ДНК и свободно обсуждал бы их мировоззренческое и культурное значение - боюсь, не сможете такого найти. Я не хочу здесь обсуждать бессмысленную тему - что лучше, научная или гуманитарная культура. Важны и нужны обе, но честно признаемся, что овладеть научной культурой сегодня гуманитарию намного сложнее, чем в эпоху Возрождения. Универсалов в нашем веке почти не осталось. Теперь предложу тезис, который многим покажется спорным. Я считаю, что настоящий гуманист должен быть в идеале человеком универсальной культуры, хотя понимаю, как это сложно. Сам гуманизм как мировоззрение, на мой взгляд, предполагает такую универсальность, духовное единство научного и гуманитарного знания. В конечном счете, познание человека возможно лишь как их синтез. Перекос в ту или другую сторону грозит односторонностью и неполнотой. Между тем, де-факто, интеллигенция попрежнему разделена на научно-техническую интеллигенцию и художественную интеллигенцию. Их опыт, ценностные установки и мировоззрение заметно различаются, нередко до полного взаимного непонимания. Как мне представляется, одна из важных задач современного гуманизма заключается в том, чтобы способствовать преодолению этого разрыва, наводить мосты взаимопонимания и укреплять осознание дополнительности двух культур. Я бы даже рискнул написать книгу на эту тему - в развитие идей Ч. Сноу. Как вы уже поняли, я придаю этой теме чрезвычайно важное значение. И для самой культуры, и для гуманизма. Конечно, А. С. Шутов дополнит меня и скажет, что для интеллигенции столь же важно развивать свое идеологическое сознание и политическую культуру. Не буду с ним в этом спорить.
Аватар пользователя
Навигатор
 
Сообщений: 400
Зарегистрирован: 26 авг 2012, 10:57

Re: Ценности и антиценности

Сообщение shutov » 29 авг 2013, 07:24

Считаю, что в принципе у РГО есть 2 объединяющих и оптимально-достаточных "общих знаменателя" (общая платформа, стержень, основное направление) : 1) миссия и цель - развитие гуманизма и 2) светский гуманизм как мировоззренческая общность членов нашей общественной организации. Именно в такой приоритетности: миссия и цель важнее. А то что мы по идейно-политическим типам отличаемся, так РГО - не партия и это дополнение делает наши дискуссии, дела и нас самих интереснее и плодотворнее. И правильно, что даже эти два "фундаментальных" критерия мы не делаем отсекающими (делаем личностные исключения, например, для верующих), что вело бы нас в секту. Тем не менее, "всё течёт" и мы ищем и находим другие критерии. Так, Вятское отделение в ответ на отключения президентом нескольких членов РГО предложило в Устав ещё два принципа: дружба членов и демократический стиль.
shutov
 

Re: Ценности и антиценности

Сообщение shutov » 29 авг 2013, 08:22

Принципиально не согласен с отлучением гуманизма от науки, которое сделал Навигатор. Например, в нашем определении нового, многогранного гуманизма есть такие "онаученные" грани: 3) целая наука, система теорий и учение; 4) научное и светское мировоззрение; 13) методология и методика, критерий личного и общественного развития. Я стараюсь свои научные знания применить к гуманизму на "полную катушку".
"Разделение"(!?)-кассификация Навигатором интеллигенции на 2 вида (научная и художественная) и формулировка двух типов культур интересно по субъективным основаниям, но преувеличено ( общего у них всё же больше, чем отличного) и не полно (например, не вписываются учителя, врачи - самые многочисленные части). По-моему, в России от Чернышевского идёт классификация-типизация 2-х видов культур: богатых и бедных, потом дополняется мещанство. Ленин классово-преувеличенно и субъективно делил общую культуру на буржуазную и пролетарскую. Считаю более правильным и объективным, научным подходить к интеллигенции и культуре с философскими категориями общего, особенного и частного (единичного гениев!). Но это советы-предостережения Навигатору в его работе над этой актуальной проблемной темой с пожеланиями успеха!
Поддерживаю с уточнениями мысли-идеи Навигатора об универсальности гуманизма (какого?, светский гуманизм РГО не универсален) и гуманиста (личности) как идеала.
shutov
 

Re: Ценности и антиценности

Сообщение Навигатор » 29 авг 2013, 09:33

Уважаемый Александр Семенович! Если Вы внимательно прочитали мое сообщение, то должны были заметить, что разделение интеллигенции на научную и художественную принадлежит не мне, а Ч. Сноу. Оно вполне объективно и обосновано - прочитайте книгу Сноу и убедитесь в этом сами. Где-то в 60-70-е у нас в СССР разгорелась дискуссия "физиков" и "лириков" - отражение той же проблемы в специфически советской форме. (См., напр., книгу: Мейлах Б.С. На рубеже науки и искусства. Л., 1971). Так что проблема вовсе не надумана и не субъективна, она реальна и вполне актуальна. Жаль, что Вы с ней не знакомы, но это пробел в Вашем образовании. Разумеется, и учителя, и врачи, и другие работники культуры легко вписываются в эту дихотомию по профилю их специальности. Здесь даже спорить не о чем. То, что гуманизм не наука, а мировоззрение, тоже вполне очевидно. Есть науки о человеке и обществе - антропология, психология, социология, история, экономика, и гуманизм опирается на данные и выводы этих наук, но сам безусловно не является наукой. Так что я не отлучаю гуманизм от науки, но лишь уточняю их соотношение. И стоит добавить, что гуманизм опирается не только на науку, но также на искусство, литературу, мораль, которые уж точно не являются науками.
Аватар пользователя
Навигатор
 
Сообщений: 400
Зарегистрирован: 26 авг 2012, 10:57

Пред.След.

Вернуться в Общие вопросы

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron