Изучаем основы гуманизма

[President]

Параграф об идеальном человеке с точки зрения современного гуманизма полулегитимен. Он незаконен в том смысле, что гуманисты избегают употреблять "предельные" понятия в отношении гуманизма как образа жизни на основе определенного (гуманистического) мировоззрения. Такие понятия, как идеал, абсолют, вечность, совершенство, смысл истории, смысл жизни и др. в качестве общих и однозначных понятий не являются для современных гуманистов в западных демократических обществах конструктивными или полезными. Скорее наоборот: настороженное отношение к ним обусловлено априорно заложенными в них тотальностями, грозящими стать истоком тоталитарного состояния дел, тоталитарными императивами, истоками массовых безумий, насильственного усреднения людей и т.д. Они делают акцент на настоящем, как подлинной ценности и основе творческого движения в будущее. Не делай себя рабом ни прошлого, ни будущего. Твори себя и мир здесь и теперь в твоем собственном реальном настоящем. То же и со смыслом: он в тебе как смыслополагание, смыслотворчество, как континуум уникальных смыслов, не уничтожающих друг друга.
Но то, что написано в учебнике об идеале гуманизма, дает, как мне кажется, такой идеал, который является предельно широкой рамкой для всякого человека, без цели «напрячь» его. Скорее напротив, здесь этот «идеал» вполне «добродушный», не агрессивный и в той или иной степени достижимый для любого человека.

[AlekShmit]

Перешли к следующем уроку еще в понедельник Современный гуманизм. Лекция 5. Внутренний мир человека

[AlekShmit]

Ох, интереснейшая лекция, ведь началась психология. Я сам, вот только не давно взялся за чтение методички под названием Практическая психология. С лекцией согласен, жду начало 6 лекции. И поэтому гипотеза: "Принципом гуманизма является приоритет человека по отношению ко всем и всяким, в том числе и к своим собственным идеям, убеждениям и верованиям" - согласен полностью, что, как мне кажется из этого главное: Чем больше у Тебя в Твоем осознанном распоряжении (у Твоего я) идей, убеждений и верований, тем лучше, а именно, когда у Тебя их много Ты волей не волей начинаешь с ними что-то делать. Проводить мыслительные операции, Ты лучше приспособлен к жизни, Ты в различных жизненных ситуациях, условиях и средах оперируя различными идеями, убеждениями и верованиями легко находишь для себя смыслы и о смыслах Ты тоже думаешь, что они временные, но именно они помогают Тебе действовать в конкретной ситуации, условии или среде. Действовать ОСОЗНАННО, просчитывать риски своих действий, а значит после действий быть в ответе за них.

[Навигатор]

В 5 лекции хотел бы выделить и дополнить одно утверждение:
"Классифицируя эти отношения (между человеком и его взглядами), можно выделить такие их типы: (1) автоматические, механические и бессознательные или неосознаваемые; (2) рабские, зависимые и бесчеловечные; (3) свободные, осмысленные и гуманные." Между (2) и (3) можно поместить убеждения, которые усвоены человеком из его воспитания, образования, культуры, интериоризованы и частично осознаны им, то есть они не являются ни рабскими, ни бесчеловечными, но, безусловно, зависимы от его социальной среды. И лишь в процессе внутреннего развития и внутренней работы они могут стать свободными и осмысленными,, то есть личными убеждениями. Иначе получается ничем не оправданный разрыв между (2) и (3) пунктами.

[AlekShmit]

Я бы сказал, что (2) и (3) это убеждения, которые усвоены человеком из его воспитания, образования, культуры, зависимы от его социальной среды. И переход от (2) к (3) – это процесс внутреннего развития и внутренней работы, в начале это процесса убеждения частично осознанны и человек варится в той социальной среде, в которую его забросила жизнь, в середине процесса убеждения становятся более осознанны и человек уже сам ищет и выбирает себе социальную среду. И разрыв между (2) и (3), кажется не оправданным, когда Ты сам в (3), а все остальные во (2), мы не сокращаем разрыв между (2) и (3), мы пытаемся сократить время перехода от (2) к (3).

[AlekShmit]

Перешли к следующему уроку еще в понедельник Современный гуманизм. Лекция 6. Признаки личного существования

[Навигатор]

Алексей, я не могу судить за других, но я из своего опыта могу точно утверждать, что никогда не был в ситуации пункта (2), то есть не находился в состоянии рабском, зависимом и бесчеловечном. Думаю, что то же самое можно сказать о большинстве моих друзей и знакомых. Может, нам всем просто повезло? Находиться в состоянии постоянного поиска, пересмотра ценностей, уточнения своих убеждений - это более естественно для мыслящего человека. Поэтому между (2) и (3) находится широкое поле развития, которое нельзя игнорировать.

[AlekShmit]

Да, я согласен, очень огромное, игнорировать точно нельзя. Да, в (2) трудно оказаться, надеюсь по крайней мере, названы лишь два хороших края и показано направление откуда куда, у нас же в России, как кажется, фактически, чуть ли не в противоположную сторону движемся.

[President]

Ситуация с отношениями между убеждениями и личностью как таковой очень сложная. Сложная настолько, что быть может, она будет таковой всегда. Даже когда мы критичны по отношению к нашему собственному мировоззрению, мы не можем с уверенностью судить насколько достаточны и корректны критерии критичности, насколько аутентичной (по отношению к человеку) является установка, лежащая в основе критичности. В конце концов, как узнать, не выбираем ли мы из двух зол большее, когда пересматриваем свое мировоззрение? Здесь - бездна проблем и нет, насколько я понимаю, сколько-нибудь серьезных исследований на эту тему. Эту область глубинной психологии еще предстоит осмыслить и освоить. Когда я говорю, что отношения могут быть рабскими, то имею в виду лишь то, что не субъект является хозяином положения, а идеи его сознания и самосознания. Но при этом человек может чувствовать себя вполне счастливым. Бывают и вполне безмятежные рабство и зависимость. Речь к тому же идет о свободе человека и о ее иллюзии даже во внутреннем мире человека. Есть ли в человеке свобода как таковая и каковы условия ее сохранения в нем?

[Навигатор]

Вопросы, действительно, серьезные и нуждаются в анализе. И все-таки следует четко разделять зависимость и рабство. Зависимость от семьи, от быта, от трудового коллектива, от социальных отношений - это то, что мы принимаем сознательно, хотя, возможно, не всегда свободно. Но это не рабство с его внешним принуждением, которому невозможно сопротивляться. Здесь есть свобода выбора и поле возможностей для выбора.
Проблема внутренней свободы намного сложнее. Каждый из нас так или иначе обусловлен генетически, физиологически, психологически, социально, включая воспитание и образование, культуру и ценности. Понять, что здесь принадлежит лично мне, а что детерминировано извне, не так-то просто. Поэтому я бы предложил рассматривать эту ситуацию не в категориях тотальной обусловленности - тотальной свободы, а как-то иначе. Например, в категориях гармонии-дисгармонии личности, цельности-расщеплённости, способности к рефлексии и неспособности к ней и т. д. Что касается полной свободы, то ее не существует и не может существовать в принципе. Думаю, что это достаточно очевидно. В этом смысле любое заявление типа "я абсолютно свободен" является по сути иллюзией и самообманом.