На пути к мировоззрению

[Навигатор]

НА ПУТИ К МИРОВОЗЗРЕНИЮ
Любая концептуализация бытия строится не на пустом месте, а на основе каких-то базовых знаний и представлений индивида, весьма разных у разных людей. Здесь ещё нельзя говорить о каком-то сложившемся мировоззрении – скорее, речь может идти о некоторых предпосылках мировоззрения, не оформленных в целостную систему. Как же из этих разрозненных знаний и представлений формируется целостное мировоззрение? В какой мере этот процесс является стихийным, а в какой – сознательным? В каких случаях речь может идти о самостоятельном поиске мировоззрения, а в каких случаях – о некритическом усвоении чужих взглядов и убеждений? Всё это непростые вопросы, и на них нет готовых ответов.
У большинства людей их мировоззрение эклектично: в их сознании некритически смешаны обрывки разных учений и представлений: научных и ненаучных (бытовых, религиозных, художественных) современных и архаических, традиционных и новомодных и т. д. Обычно они слабо связаны между собой и образуют некий конгломерат разнородных знаний и идей. Классическая догма материализма «бытие определяет сознание» верна лишь отчасти – ведь социальное бытие уже включает в себя общественное сознание, а значит, это сознание отражается на индивидуальном сознании. Точнее следовало бы сказать: общественное бытие, включающее в себя общественное сознание, определяет собой индивидуальное сознание. Говоря о гуманистическом мировоззрении, мы должны понимать, что оно ни в коем случае не сводится к научному мировоззрению, оно гораздо шире и богаче. Гуманитарный компонент гуманистического мировоззрения не менее важен, чем научный компонент, и чаще всего доминирует в сознании людей. Ни из какого научного мировоззрения нельзя вывести законы любви и милосердия, законы нравственности и морали, свободу личности, художественный вкус и многое другое. Для этого требуется развитая гуманитарная культура, нравственное и эстетическое воспитание, опыт социальной жизни и само-воспитание. Как соотносятся научная картина мира и гуманитарная культура – это отдельный большой вопрос, не вполне ясный и требующий изучения. Очевидно, в процессе развития личности отдельные компоненты её сознания сложным образом взаимодействуют и лишь в своём синтезе образуют (или не образуют) целостное мировоззрение. Причем этот процесс может занять многие годы и продолжаться всю жизнь. Таковы некоторые предварительные соображения на тему формирования мировоззрения. 11 января 2016 г.

[President]

В целом поддерживаю высказанные мысли о мировоззрении. Вместе с тем, это явление столь сложно и по структуре, и по содержанию, и по динамике, что говорить о "сложившемся" мировоззрении не приходится. Ибо оно динамично и даже плюрально. Оно может быть примитивным, отрефлектированном, богатым или бедным, но в любом случае это мировоззрение. Сложность здесь еще и в том, что в человека по факту есть много "парадигм" и кодов поведения в рамках одного и того же сознания. Значит под ними лежит или должно лежать некое мета-мировоззрение или по меньшей мере личностное начало, к которому "прикреплены" содержания мировоззрения. Ввиду последнего обстоятельства я и предложил идею Я-воззрения. Еще более сложна связь между мировоззрением и фундаментальными потребностями человека. Они, что более всего очевидно, могут быть критерием соответствия или не соответствия мировоззрения этим базовым потребностям. Если "мое" мировоззрение дает мне крылья за плечами и вселяет в меня надежду, что я порядочный человек, то это подходящее для меня мировоззрение. Если же оно подобно ярму на шее и приносит мне одни трудности и беды, то это не подходящее мне мировоззрение, оно "не мое". В приложении - презентация о я-мировоззрении.

[Навигатор]

Согласен, что Я-воззрение необходимо дополняет мировоззрение и создает целостную систему ориентации личности.
Можно также предположить, что они как-то связаны между собой. Главная проблема, на мой взгляд, заключается в том, что, если мировоззрение мы можем сформулировать в объективных терминах, опираясь на наши знания о мире, то Я-воззрение предполагает высокую способность к рефлексии и самоанализу, способность к объективации сложных внутренних состояний, чувств, межличностных отношений и т. д. Чужой опыт лишь отчасти может быть здесь полезен. Более всего для этой цели подходит художественный язык. Некоторое представление может дать "Исповедь" Августина или "Исповедь" Руссо, но, учитывая уникальность каждой личности и ее внутреннего опыта, полагаться можно только на себя. Чисто умозрительный подход без анализа живого биографического опыта, на мой взгляд, заранее обречен на неудачу. Другая проблема, типичная для любого самоанализа, заключается в отсутствии внешней корреляции внутреннего опыта. Говоря иначе, в отсутствии внешних критериев истинности нашего самоанализа, его адекватности. Наконец, если речь идет о какой-то философской или психологической концептуализации наличного биографического материала, требуется незаурядная философская и психологическая культура для такой концептуализации. В общем, задача очень непростая.

[Scientist]

Уважаемый.

Процесс мышления это три триединых процесса:
первый это три триединых процесса качества ПРЕДМЕТНОСТИ мышления - это обыденное мышление, эмпирическое, научное.
второй это три триединых формы отражения предметности мышления - визуальное (это одно из полушарий), вербальное (это второе полушарие), виртуальное (это работа мозолистого тела или образ).
третий процесс это три триединых уровня сложности персонификации процесса мышления (индивид, коллектив, межколлективная персона).

Вы же даете давно устаревшую технологию материалистической диалектики..................

это просто скучно.............

как вы думаете?

[Scientist]

Навигатор » 05 мар 2016, 22:02

Согласен, что Я-воззрение необходимо дополняет мировоззрение и создает целостную систему ориентации личности.
Можно также предположить, что они как-то связаны между собой. Главная проблема, на мой взгляд, заключается в том, что, если мировоззрение мы можем сформулировать в объективных терминах, опираясь на наши знания о мире, то Я-воззрение предполагает высокую способность к рефлексии и самоанализу, способность к объективации сложных внутренних состояний, чувств, межличностных отношений и т. д.

Знаете уважаемый?

здесь следует СМЕНИТЬ технологию с материалистической диалектики советского разлива...............на технологию русской философии триединства от идеалистического начала и все сразу становится на свои места............а главное "снимается" СЛОЖНОСТЬ понятия процесса мышления.............

[Анти-Дюринг]

У меня вопрос - опять возможно глупый и непрофессиональный. О трансцидентальности мышления. Насколько оно соответствует миру? Насколько автономны его законы? Классика жанра - "Нравственный закон внутри меня".

[President]

У меня вопрос - опять возможно глупый и непрофессиональный. О трансцидентальности мышления. Насколько оно соответствует миру? Насколько автономны его законы? Классика жанра - "Нравственный закон внутри меня".

Уважаемый Анти-Дюринг, выражение "трансцендентальность мышления" означает, если следовать Канту, его родовую природу. У всех у нас мышление и сознание устроены, в принципе, одинаково поскольку мы принадлежим к одному виду живых существ - Хомо сапиенс. Другое дело - содержания нашего мышления и сознания. Они у каждого индивида свои. В целом законы мышления таковы. а не иные ввиду того, что мышление возникало в ходе эволюционного процесса, будучи встроенным в законы окружающей действительности. Поэтому и возникло соответствие законов логики и, как говорил Гегель, логике вещей. Говорить о какой-то автономии законов мышления от мира не приходится, хотя законы мышления не тождественны законам развития, скажем, физики или химии. У человеческого мышления как продукта жизнедеятельности высшей и наиболее продвинутой формы материи, мозга (и не только его) есть такие качества, как креативность, воображение, интеллектуальное созерцание и многое другое, отличающее человека от других живых существ.
Нравственный закон тоже не свалился на нас с неба, не был найден на дороге или изобретен кем-то умным. Он - результат многотысячелетнего развития человечества, его опыта жизни в разное время и в разных условиях. Наиболее ценные крупицы этого опыта "оседали" в сознании и становились основой морали и нравственного поведения людей.

[Анти-Дюринг]

Да. Спасибо. Именно такой ответ я ожидала услышать. Хотелось бы уточнить - насколько глубинные речевые структуры Хомски соотносятся с эволюционной теорией сознания?

[President]

Если это вопрос ко мне, то скажу, что Хомским я никогда не занимался и мало его читал. Возможно, на форуме есть знатоки его философии и лингвистических идей.

[Анти-Дюринг]

Единственная характеристика, которую я получила - <был>великим демагогом: любителем ловит рыбку в мутной воде невежества...Ну и ладно.