Атеисты в США

[Admin]

Интересный материал об атеистах в США:

http://www.golos-ameriki.ru/content/ath ... 83030.html

[Admin]

Тема не осталась незамеченной!
На канале Рен-ТВ в новостях прошел довольно обстоятельный сюжет, названный "Церковь безбожников". В целом сюжет носил негативный характер, похожий на очередное оплевывание. Вообще наше телевидение в последнее время превратилось в плевательницу.

[President]

Мне кажется, что нормальные, т.е. позитивные атеисты, как правило, придерживаются гуманистического мировоззрения, каким бы слабым или односторонним оно ни было. К сожалению, всегда будут существовать группы невежественных атеистов, которые по тем или иным причинам враждебно относятся к религии и вере в богов, и которые не имеют своего позитива в голове. Есть и атеисты-индифферентисты, безразличные к своим взглядам, но не принимающие никакой религии.
Но что отличает общую массу атеистов-гуманистов - это их спокойное отношение к своим мировоззренческим оппонентам, если они не ведут прямую атаку на гуманизм. Процесс "резрелигивания" идет как бы незаметным, естественным и спокойным образом. В конце концов, потому, что таков ход самой цивилизации, истории человечества. Религия, особенно в ее примитивных, архаичных и грубых формах, действительно отмирает. Это не значит, что нужно сидеть сложа руки и ждать, когда время само собой сделает всех гуманистами. Но это значит, что и форсировать ход истории и разворачивать "борьбу" за гуманизм едва ли уместно.

[Навигатор]

Боюсь, что проблема сложнее и болезненнее. Сегодня, когда в мире активно идет наступление исламского фундаментализма - на основы цивилизации, а не просто на гуманизм - отсиживаться в кустах и ждать, когда "естественным и спокойным образом" наша цивилизация будет разрушена, не пристало гуманистам. Да и в нашей стране наступление религии на культуру и образование продолжается все более активно. И, как всегда, с курьезными перегибами. В этих условиях, как мне представляется, светские гуманисты должны выработать какую-то общую стратегию и тактику противостояния религиозному фундаментализму. При этом следует учесть уроки "воинствующего атеизма" в СССР с его перегибами. Беда здесь еще в том, что наши гуманисты, в отличие от западных, очень плохо знакомы с историей религии и основами ислама, иудаизма, христианства, буддизма и других религий. А без такого знакомства никакого диалога с верующими заведомо не получится.

[Admin]

Суть материала - в том, что американские атеисты копируют собрания церковных общин, если я правильно представляю, то протестантских. Это копирование, но все же это форма организации и общения. Мы давно уже задавались вопросом о том, какие формы организованности и общения нужны российским гуманистам.

На мой взгляд, обезьянничать не стоит, но в то же время нужны формы объединения "по жизни".

[President]

Стратегия гуманистов, в принципе, одна - это ПРОСВЕЩЕНИЕ. А его форм может быть очень много. В Гарварде оно приняло форму общины, которая изучает гуманизм, просвещается и просвещает и делает разного рода благотворительную и культурную работу. То, что она организационно может быть похожа на какую-нибудь религиозную общину, ни имеет особого значения в условиях США, где бытует невероятно много религиозных и нерелигиозных общественных организаций. (В отличие от России, где РПЦ задает тон и содержанию и форме выражения христианства. Поэтому все отличающиеся от нее христианские церкви сразу же оказываются у обывателя под подозрением, так как чем-то "не похожи" на привычное православие.) Просвещение включает в себя и активную антиклерикальную и атеистическую деятельность, и защиту свободомыслия, свободы совести, право публично выражать свое мировоззрение и т.д. Сегодня для молодежи особый вес имеет слову ученых-атеистов, физиков, биологов, психологов, которые, рассказывая о новейших открытиях в своих областях знания, показывают, насколько примитивными оказываются религиозные картины мира.
Но особенно трудным является отношение гуманистов к религиозным террористам, точнее к методам борьбы с религиозным терроризмом. Гуманисты не одобряют вооруженных вмешательств других государств во внутренние дела тех обществ, в которых процветает деспотия, религиозный фанатизма и свирепое подавление инакомыслия. (На абстрактном уровне всё выглядит просто и справедливо: не вмешивайся! Не нарушай суверенитет! Но, допустим, твой сосед таскает за волосы свою жену, а ты смотришь из-за забора и не вмешиваешься. Однако ты видишь, что он берет камень и намеревается ударить им по голове своей жены. Вмешиваться или нет? Как быть? Я скорее всего вмешался бы и полез бы через забор, нарушил бы границу и суверенитет. Хотя в каждом случае ситуация уникальна, есть такие, когда вмешательство необходимо и оправдано. Эти вопросы решает ООН. Но ее инструменты громоздки и не эффективны.) Другой вопрос, как быть с терроризмом, который в некоторых странах имеет не только условия для развития, но и такие технические и финансовые возможности, которые позволяют ему выходит на международный уровень и терроризировать население других государств? Изолироваться от них невозможно. Эта проблема - одна из нерешенных на сегодня. Ее трудно решить по многим причинам, в том числе и потому, что нет четкого идеологического критерия, кого называть религиозным террористом, а кого - просто верующим.
Рецепта здесь нет, но должно быть право гуманиста иметь свое личное мнение по тому или иному вопросу или решению той или иной страны в отношении религиозного терроризма.

[zohaa]

Валерий Александрович, спасибо за предупреждение. В гипертрофированной "Азбуке гармонии" я нашёл интересные мысли и гуманистические идеи. Поэтому написал аналитическую рецензию и послал Семашко свой проект на рецензию...

[President]

Уважаемый zohaa, было бы интересно знать, что Вам ответит Семашко. Но я почти уверен, что ответа не будет. Вся эта контора мне кажется мыльным пузырем.