Близок ли современный гуманизм к народу?

[shutov]

Владимир Львович, встречная оценка Вашей не полной диалектики. Я: 1) оцениваю гуманизм, стараюсь всесторонне, но больше политологически и 2) развиваю новый гуманизм, больше идеологический. Диалектический комплексный подход - это анализ и синтез человека и общества во взаимодействии, то есть в мировоззрении человека и идеологии общества. А Вы занимаетесь человеком односторонне, без его общественной сущности. То есть, у Вас либерально-индивидуалистический подход, в ущерб коммунистическо-коллективистскому. Я за центристско-гуманистический личностный подход.

[Навигатор]

Диалектический комплексный подход - это анализ и синтез человека и общества во взаимодействии, то есть в мировоззрении человека и идеологии общества.

Александр Семенович, я целиком согласен с этой мыслью. Именно так я и подхожу к данному вопросу. А разница между моим диалектическим и Вашим политологическим подходом вот в чем: идеология общества в широком смысле слова - это и культура, и литература, и искусство, и философия, и этика, и политические учения, и религия, и всё это в их диалектическом единстве, при учете их разнообразия. Ваш политологический подход даже идеологически узок, не охватывает собой всего богатства общественной мысли. Примитивная схема основных общественно-политических течений и учений, под которую Вы подводите всё богатство общественной мысли, существенно неполна. Надеюсь, моя мысль Вам понятна?

[President]

Уважаемый Владимир Львович!
Позволю не согласиться с Вашим расширительным толкованием идеологии. Идеология в строгом смысле одна - это политическая идеология. Культура - шире, т.к. она включает и то, о чем Вы пишите. Я, возможно, сужаю сущность идеологии, но она, по сути, есть сумма идей, предназначенных для господства определенных социальных сил в обществе над всеми остальными. Но так как сил таких несколько, то и подвидов идеологий много: консервативных, либеральных, лево- и праворадикальных и т.д. На партийном уровне они приобретают более четкий вид. Правда на Западе происходит сближение идеологических позиций, слияние демократических и либеральных идеологий, а консерватизм играет роль их противовеса. Грубо говоря, в странах развитой демократии политический механизм работает как попеременная власть либерально-демократических и консервативных идеологий: в США - демократы и республиканцы, в Германии - христианские демократы и социал-демократы, а Англии - лейбористы и консерваторы и т.д. В широком, не научном смысле под идеологией могут понимать философию, теорию, стратегию, мировоззрение и т.д. Но в научном смысле идеология связана прежде всего со стратегиями прихода к власти той или иной политической партии, стратегиями удержания власти и ее укрепления. Такова реальная практика идеологий.
Парадокс состоит в том, что общенародной идеологии быть не может, т.к. в обществе непременно есть противоречия, которые нельзя свести и преодолеть в рамках одной идеологии ввиду различия экономических отношений разных социальных групп. Можно только развивать механизмы максимально мягкого и ненасильственного временного их разрешения в ходе переговоров и компромиссов.
К счастью, гуманизм - это не идеология, а мировоззрение и общечеловеческая основа культуры, широкий моральный фактор выживания человечества. И поэтому он изначально, вне и поверх всяких гуманистических организаций работает как жизнетворящий фактор общества. Но когда есть и гуманистические организации, организованный гуманизм, то процесс гуманизации человека и человечества идет быстрее и эффективнее. Мое резюме такое: гуманизм как проявление внутренне присущей человеку человечности неотделим от личности и общества, поэтому говорить о том далеко ли он от народа бессмысленно. Без него мы бы не выжили. Но гуманизм как ясно и публично оформленная теория и организованное движение бывает от народа и близок ему (Норвегия и многие другие страны), и далек от него (Россия и многие другие страны). Но почему так плохи дела с гуманизмом в России - это важный вопрос для осмысления. Жаль только, что от осмысление реальное положение дел в нашей стране не измениться, т.е. развитие организованного гуманизма на 99% зависит от положения в обществе, степени его демократичности и прогрессивности.

[Навигатор]

Уважаемый Валерий Александрович! Если понимать под идеологией политическую идеологию, то я согласен с тем, что Вы пишете. Но в научном анализе этого понятия мы встречаемся и с более широким пониманием (см. статью "Идеология" в Википедии). Как Вы знаете, Маркс и Энгельс в "Немецкой идеологии" также трактовали это понятие более широко. В частности, они употребляли понятие "религиозная идеология". Мне ближе именно такое, более широкое понимание этого понятия. Общепринято разграничивать идеологию и научное знание как объективную форму познания мира. Я также принимаю это разграничение. Вместе с тем, я согласен, что гуманизм не является ни наукой, ни идеологией, хотя в той или иной степени может испытывать влияние как науки, так и идеологии. Гуманизм выражает общечеловеческие ценности и идеалы, и поэтому шире любой идеологии. Вместе с тем, он не совпадает с объективным научным знанием. В этом вопросе, я думаю, мы с Вами согласны. А вот с А. С. Шутовым я не согласен, когда он пытается подвести гуманизм под ту или иную политическую идеологию и хочет сформулировать какую-то новую, гуманистическую идеологию. Вместе с тем, думаю, что влияние идеологии на другие формы общественного сознания (о чем я писал выше), безусловно, существует. Хотя и не в столь прямолинейной форме, как это трактовал марксизм-ленинизм.

[Admin]

Я не всегда до конца понимаю, о чем идет спор, так что могу ошибаться. Но как сторонний наблюдатель этого давно уже затянувшегося спора между Александром Семеновичем и Валерием Александровичем, я понял его так. Александр Семенович и Валерий Александрович просто вкладывают разный смысл в понятие "гуманизм". Таким образом, в их устах это слово имеет разные значения. То есть речь идет о 2 разных словах, в шутку можно сказать "омонимах" - словах, имеющих одинаковую форму, но разное содержание.
Валерий Александрович ссылается на философское течение под названием "гуманизм" и его современных последователей. Александр Семенович - изобретатель новой политической идеологии, которую он тоже называет словом "гуманизм". Спор идет за правообладание этим словом. Очевидно, что обе стороны не смогут договориться, так как права собственности на это слово могут принадлежать только одной стороне. Обычно такие споры решаются в арбитраже. Может быть, и нам обратиться в арбитраж?
В противном случае спор так и будет идти на холостом ходу. Истина в нем не родится, так как обе стороны будут доказывать свои права на это понятие. Проблему решило бы, если бы, к примеру, Александр Семенович решил назвать свою идеологию (ту же самую) каким-то другим термином. Тогда сама причина спора отпала бы. В конце концов его идейное изобретение имеет право на существование, с этим вроде бы никто не спорит? Спор идет только о сущности термина, которым оно обозначается. Ведь в случае "нарушения авторских прав" на термин возникает смешение двух разных понятий, а это смешение ни одну сторону не устраивает.
Но боюсь, Александр Семенович не захочет переименовать свое политическое изобретение. Вместо этого он изо всех сил будет стараться "отнять" авторские права на слово "гуманизм" от философов к политикам. Именно эта попытка отъема и порождает конфликт.
По крайней мере, так существо этого спора выглядит со стороны. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

[Двойник]

Президент прав: идеологию вырабатывают сильные мира сего, чтобы направить народ в нужное им русло, а гуманизм – мировоззрение.
Шутов же активный гуманист и отделить его разработки от гуманизма выглядит несерьезным предложением админа. Надо учесть также, что философия гуманизма рафинированно подходит к человеку, и в этом плане Шутов ближе к жизни, и возникает вопрос: могут ли его действия действительно увести людей, которые доверятся ему, от гуманизма?

[shutov]

У Владимира Львовича и Валерия Александровича, неправильные, субъективные понятия идеологии вообще, гуманистической (проекта) в особенности: у первого - слишком расширительное, при котором идеология теряет свою специфику (своё «лицо»), смешивается с мировоззрением человека; а у второго - слишком зауженное, сведённое к «ложному сознанию» «господствующих сил», а не всего общества. Мировоззрение(я) - взгляды и убеждения человека, а идеология(и) - идеи общества: проект(ы) построения общественной системы. Основные идеологии выражают общественные потребности и интересы социальных классов и по классовому носителю (социальной базе) мировых идеологий на сегодня у человечества три: ультра-правая консервативная аристократии-бюрократии аграрного(традиционного) общества, правая либерально-капиталистическая буржуазии индустриального общества и левая(левоцентристская) коммунистическо-социалистическая (социал-демократическая) тоже индустриального общества. Мы обобщаем и разрабатываем четвёртую мировую идеологию: центристскую гуманистическую интеллигенции интеллектуального общества (проект разработан) и создаём для её реализации Гуманистическую партию. Без классового подхода идеологический анализ В.А.Кувакина - путаный и неполный, более политически правый в ущерб левым. В Латинской Америке у власти много левых партий, да и в Европе соперничают больше левоцентристы и правоцентристы. Движение к политическому центру - общемировое: в РФ - пример правоцентристкой «ЕР» и левоцентристской «СР». Центристские гуманистические партии появились в конце 20 века, в Латинской Америке они более левые, анти-США. Гуманистические партии участвуют в политической жизни и борьбе за власть с единичными результатами. У них немало гуманистических идей, но до гумидеологии они ещё не «доросли». Валерий Александрович прав, что современный мировоззренческий гуманизм - не идеология и не может быть идеологией общества. По своим индивидуалистическим идеям он именно мировоззрение человека, более идеологически близкое к либерализму-капитализму. Для гуманистического общества нужна, может, должна быть и разрабатывается гуманистическая идеология. Она усилит гуманистическую тенденцию своей политической составляющей и ускорит гуманистический прогресс в мире и в России. И организованный гуманизм больше зависит от субъективного фактора - гуманистических лидеров, от гуманистов (чем от объективных условий всего общества): насколько мы правильно выработаем и реализуем гуманистические мировоззрение и идеологию, стратегию и тактику нового гуманизма, в том числе с учётом менталитета российского народа и особенностей современной России в её переходе к интеллектуальному обществу.

[shutov]

Идеология - научна и гуманизм - идеологичен в зависимости от времени и авторов с тенденцией роста от первобытной религии к интеллектуальному обществу и человеку.

[shutov]

Админ, гуманистические понятия нами разделены: 1)У Валерия Александровича - философское гуманистическое мировоззрение человека, с которым я согласен в целом, но у нас в нём особенности, уклоны - у В.А. - космополитический, у меня - патриотический; 2)У меня политологический проект гуманистической идеологии общества, который В.А.Кувакин не понимает и не принимает; 3) Первое+второе=новый гуманизм.

[shutov]

Двойник, Вы не совсем правы. Мировоззрения разрабатывают философы для человека, исходя из его сущности и миссии. Пример, Карл Маркс. Идеологии разрабатывают идеологи для народа, исходя из общественных потребностей и интересов, исторической миссии «своего» класса. Как правило, идеологи и политики совмещаются в одном лице, пример, Ленин, теоретик и вождь пролетариата России. У нас с В.А.Кувакиным различие мировоззренца и идеолога. Критерии нашей правильности: 1) научность и 2) «жизнь», больше историческая. Я разрабатываю гумидеологию из современной политологии и из исторических тенденций и опыта вообще, в особенности гуманизма и в частности конкретно к современной и будущей гуманно-интеллектуальной России. Cегодняшнее сравнение в гуманистах: РГО - до 500 членов из 32 субъектов РФ и ининциативная группа партии "Гуманная Россия" - 150 участников из 70 регионов.